КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2546-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МАГОМЕДДИБИРОВА РАСУЛА НАДИРБЕГОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 237 И ЧАСТЬЮ
ВТОРОЙ СТАТЬИ 389.2 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Н. Магомеддибирова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации возвращена без рассмотрения жалоба гражданина Р.Н. Магомеддибирова, поданная на апелляционное постановление, которым отменено постановление районного суда о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку это судебное решение самостоятельному обжалованию не подлежит, а его законность может быть проверена одновременно с проверкой итогового судебного решения по делу.
В этой связи Р.Н. Магомеддибиров просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46, 52 и 123 (часть 3), следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
часть первую статьи 237 "Возвращение уголовного дела прокурору" в той мере, в какой она, не разграничивая основания для возвращения уголовного дела прокурору, не обеспечивает эффективной судебной защиты от незаконного уголовного преследования в случаях установления судом фактов фальсификации материалов дела и иных злоупотреблений властью со стороны органов предварительного расследования;
часть вторую статьи 389.2 "Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию" в той мере, в какой она лишает сторону защиты права на самостоятельное кассационное обжалование промежуточного судебного решения, вынесенного в апелляционном порядке, об отмене постановления суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Апелляционное постановление или определение, которым отменено решение суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору, возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, во время которого стороны наделены соответствующими правами, а потому рассмотрение доводов сторон о наличии предусмотренных статьей 237 УПК Российской Федерации препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, в том числе при проверке законности итогового судебного решения судом кассационной инстанции, так же как и при отказе суда первой инстанции вернуть дело прокурору, не препятствует доступу подсудимого к правосудию и не ограничивает его право на судебную защиту. Отсутствие же возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают прав граждан, гарантируемых Конституцией Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года N 2080-О и от 24 декабря 2024 года N 3529-О).
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенных им аспектах.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомеддибирова Расула Надирбеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН