КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2554-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КАРАКАЗЯН НАТАЛЬИ ВАРТАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЯМИ 401.4 И 401.5 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В. Караказян к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Письмами судей кассационного суда общей юрисдикции жалобы гражданки Н.В. Караказян возвращены без рассмотрения, как не отвечающие установленным законом требованиям. При этом заявительнице разъяснено, что после устранения отмеченных недостатков она вправе вновь обратиться в суд кассационной инстанции.
В этой связи Н.В. Караказян просит признать не соответствующими статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации статьи 401.4 "Содержание кассационной жалобы, представления" и 401.5 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения" УПК Российской Федерации. По ее утверждению, данные нормы нарушают ее права, поскольку позволяют судье суда кассационной инстанции произвольно возвращать без рассмотрения жалобу и не приводить фактических и правовых мотивов принятия такого решения, оформляя его в виде письма, не подлежащего обжалованию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 401.5 УПК Российской Федерации - являясь частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке, направленного не на ограничение, а, напротив, на обеспечение и защиту прав участников уголовного судопроизводства, на исправление судебных ошибок, - в пункте 1 части первой предусматривает, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если они не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 401.4 данного Кодекса. В свою очередь, часть первая статьи 401.4 данного Кодекса устанавливает, что кассационные жалоба, представление должны содержать наряду с прочим указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и на содержание принятых ими решений, а также указание на судебные решения, которые обжалуются (пункты 3 и 4), и на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях, а также просьбу лица, подающего жалобу, представление (пункты 5 и 6).
При этом возвращение кассационной жалобы без рассмотрения - учитывая, что в статье 401.5 УПК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, - не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу в установленном порядке, притом что при возврате обращения без рассмотрения какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не выносится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 809-О, от 29 октября 2020 года N 2541-О, от 24 декабря 2020 года N 3050-О, от 30 ноября 2021 года N 2590-О и др.).
По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. Вместе с тем не допускается как произвольное оставление обращения, в том числе кассационной жалобы, без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так и злоупотребление правом на обращение в суд кассационной инстанции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года N 442-О, от 26 апреля 2021 года N 831-О, от 24 июня 2021 года N 1363-О, от 31 марта 2022 года N 795-О и др.).
Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права заявительницы в обозначенном ею аспекте, ввиду чего данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Караказян Натальи Вартановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН