КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2556-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЛЫСОВА
СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЕЙ 401.17 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Лысова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации гражданину С.В. Лысову возвращена без рассмотрения его повторная надзорная жалоба на постановленный в отношении него приговор и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку законность обжалуемых решений проверялась ранее по его надзорным жалобам.
В этой связи С.В. Лысов утверждает, что статья 401.17 "Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации противоречит статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует оспариванию судебных решений и не допускает исправления допущенной в уголовном деле ошибки.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Относительно вопроса о возможности подачи очередных надзорных жалоб Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения главы 48.1 УПК Российской Федерации, включая ее статью 412.5, не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года N 2860-О, от 29 января 2019 года N 45-О, от 25 апреля 2019 года N 1157-О, от 24 февраля 2022 года N 226-О и др.), равно как и положения статьи 401.17 этого Кодекса (определения от 25 мая 2017 года N 1029-О, от 30 ноября 2021 года N 2595-О, от 30 января 2024 года N 223-О и др.).
По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. При этом не допускается как произвольное оставление обращения (в том числе надзорной жалобы) без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так и злоупотребление правом на обращение в суд кассационной (надзорной) инстанции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года N 442-О, от 24 февраля 2022 года N 226-О, от 28 апреля 2022 года N 855-О, от 30 ноября 2023 года N 3243-О и др.).
Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что статья 401.17 УПК Российской Федерации нарушает права С.В. Лысова обозначенным им образом. Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лысова Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН