КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2563-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СТЕПЫКО СТАНИСЛАВА БОРИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ "Г" ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ И ЧАСТЬЮ
ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 86 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Б. Степыко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской Федерации, гражданину С.Б. Степыко назначено наказание в виде лишения свободы. Суды пришли к выводу о наличии в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения нового преступления не истек установленный законом срок погашения судимости по предыдущему приговору (от отбывания наказания по которому он освобожден условно-досрочно), исчисляемый со дня исполнения не только основного, но и дополнительного наказания.
В этой связи С.Б. Степыко просит признать пункт "г" части третьей и частью четвертую статьи 86 "Судимость" УК Российской Федерации противоречащими статьям 19 (часть 1) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, они допускают возможность повторного возложения уголовной ответственности за одно и то же преступление путем установления рецидива преступлений вследствие исчисления начала срока погашения судимости со дня отбытия или исполнения не только основного, но и дополнительного наказания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 86 УК Российской Федерации устанавливает, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (часть первая); судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания (пункт "г" части третьей); если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (часть четвертая).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, институт судимости по своей правовой природе как уголовно-правовое средство, направленное на обеспечение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений, служит для достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законом правовые последствия (Постановление от 19 марта 2003 года N 3-П). Согласно же части первой статьи 18 УК Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления (определения от 22 марта 2012 года N 439-О-О, от 17 июля 2012 года N 1328-О, от 28 мая 2013 года N 838-О, от 17 июля 2014 года N 1805-О, от 23 апреля 2015 года N 1001-О, от 28 марта 2017 года N 559-О, от 29 мая года N 1374-О, от 27 сентября 2018 года N 2132-О, от 27 сентября года N 2307-О и др.).
Течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами "б" - "д" части третьей статьи 86 УК Российской Федерации, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания - основного и дополнительного (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости").
Предусмотренные уголовным законом последствия прежней судимости при осуждении виновного за новое преступление не выходят, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, за рамки уголовно-правовых средств, которые законодатель вправе использовать в целях дифференциации уголовной ответственности, усиления ее исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений (постановления от 19 марта 2003 года N 3-П и от 10 октября 2013 года N 20-П). Установление же лицу при рецидиве преступлений более строгого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (часть первая статьи 5 и часть первая статьи 6 УК Российской Федерации), не затрагивает сферу действия принципа недопустимости повторной ответственности за одно и то же преступление (определения от 22 марта 2012 года N 439-О-О, от 23 апреля 2015 года N 863-О, от 23 июня 2015 года N 1481-О, от 29 сентября 2015 года N 1971-О, от 20 декабря 2016 года N 2780-О, от 27 сентября 2018 года N 2129-О, от 28 февраля 2019 года N 543-О, от 28 ноября 2019 года N 3240-О и др.).
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающее конституционные права С.Б. Степыко в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степыко Станислава Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН