КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2566-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГРИЩЕНКО КОНСТАНТИНА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 81 УГОЛОВНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.С. Грищенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин К.С. Грищенко оспаривает конституционность части второй статьи 81 "Освобождение от наказания в связи с болезнью" УК Российской Федерации.
Постановлением районного суда от 13 января 2020 года К.С. Грищенко освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы. За совершение в сентябре 2022 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере К.С. Грищенко осужден к 10 годам лишения свободы. При назначении наказания суд учел как смягчающее обстоятельство состояние здоровья подсудимого (наличие ряда заболеваний и инвалидность второй группы). Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, в удовлетворении которого было отказано постановлением районного суда от 19 мая 2023 года, установившего, что с 2020 года состояние здоровья К.С. Грищенко не изменилось и отсутствуют фактические препятствия к отбыванию наказания. С таким решением согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2024 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как утверждает заявитель, часть вторая статьи 81 УК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18 и 21 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой она позволяет суду отказать в ходатайстве осужденного об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью по причине того, что ранее это же лицо было освобождено от отбывания наказания в связи с наличием того же заболевания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть вторая статьи 81 УК Российской Федерации, предусматривающая возможность освобождения от отбывания наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной (помимо психического расстройства) тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, направлена на защиту интересов осужденных и к тому же подлежит применению во взаимосвязи с положениями утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 Перечня таких заболеваний, содержащего наименование заболеваний и конкретизирующего уровень выраженности их признаков, симптомов или стадию, с которыми связано признание заболевания тяжелым (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1714-О, от 17 июля 2014 года N 1814-О, от 23 декабря 2014 года N 2824-О, от 23 июня 2015 года N 1490-О, от 22 декабря 2015 года N 2910-О, от 13 декабря 2016 года N 2582-О и др.).
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая в период исполнения назначенного осужденному наказания вопрос об освобождении от его отбывания в связи с болезнью, суд принимает во внимание, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осужденного, сведения о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. При решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании части второй статьи 81 УК Российской Федерации судебная практика исходит из того, что суд, рассматривая соответствующее ходатайство, оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу (определения от 29 мая 2018 года N 1385-О, от 29 января 2019 года N 69-О, от 30 марта 2023 года N 528-О и др.), в том числе динамику состояния здоровья осужденного, его поведение после возникновения (начала) заболевания.
Тем самым статья 81 УК Российской Федерации не содержит положений, допускающих принятие судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью. Положения ее части второй, не содержащие неопределенности, служат гарантией прав личности от избыточного применения уголовно-правового принуждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 315-О, от 28 июня 2022 года N 1492-О, от 25 апреля 2024 года N 890-О и др.).
Как следует из представленных материалов, предшествующий факт освобождения К.С. Грищенко от отбывания наказания в связи с болезнью не послужил ни основанием к отказу от рассмотрения его ходатайства о таком освобождении по приговору о новом преступлении, совершению которого не помешало его состояние здоровья, ни основанием к отказу в удовлетворении этого ходатайства, отклоненного в связи с отсутствием фактических препятствий к отбыванию наказания.
Таким образом, часть вторая статьи 81 УК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грищенко Константина Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН