КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2567-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
Б. НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 318 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Б. оспаривает конституционность части первой статьи 318 "Применение насилия в отношении представителя власти" УК Российской Федерации.
Постановлением районного суда установлен факт совершения Б. в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, выразившегося в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и ему назначена принудительная мера медицинского характера. Это решение оставлено без изменения вышестоящими судами.
Как утверждает заявитель, часть первая статьи 318 УК Российской Федерации не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 55 (часть 2) и 68 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой она - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - позволяет судам признавать наличие в деянии лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, признаков насилия в отношении представителя власти, чье поведение (речь, высказывания) не давало оснований воспринимать его в качестве представителя власти несмотря на нахождение его в форменной одежде и рядом со служебным автомобилем.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части первой статьи 318 УК Российской Федерации, которая устанавливает уголовную ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу его применения в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направлены на охрану как порядка управления, так и личности (определения от 28 июня 2018 года N 1452-О, от 28 декабря 2021 года N 2729-О и др.). Согласно примечанию к этой статье в ней и других статьях данного Кодекса представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Тем самым должностное положение лица определяется наличием у него на основании закона распорядительных полномочий. Форменная одежда или служебное удостоверение служат атрибутами его статуса, позволяющими идентифицировать принадлежность к определенным представителям власти, в том числе к сотрудникам полиции, находящимся при исполнении должностных обязанностей.
Объективные и субъективные признаки предусмотренного этой нормой состава преступления (в том числе применение насилия в связи с правомерным осуществлением служебной деятельности) не содержат неопределенности и подлежат установлению с учетом исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2698-О).
Таким образом, часть первая статьи 318 УК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН