КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2573-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА РЫБИНА
АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 132 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТАМИ 1 И 2 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 73,
ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 91, СТАТЬЕЙ 304 И ПУНКТОМ 9
ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 308 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Рыбина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В. Рыбин, привлеченный к уголовной ответственности, оспаривает конституционность части четвертой статьи 132 "Насильственные действия сексуального характера" УК Российской Федерации, пунктов 1 и 2 части первой статьи 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию", пункта 2 части первой статьи 91 "Основания задержания подозреваемого", статьи 304 "Вводная часть приговора" и пункта 9 части первой статьи 308 "Резолютивная часть обвинительного приговора" УПК Российской Федерации.
А.В. Рыбин полагает, что применением оспариваемых норм нарушены его права, гарантированные статьями 2, 19, 21, 22, 45, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, А.В. Рыбин, аргументируя свою позицию о нарушении его прав, утверждает, в частности, что он был необоснованно осужден за преступление, предусмотренное пунктом "б" части четвертой статьи 132 УК Российской Федерации, которое не совершал; при производстве по уголовному делу нормы уголовно-процессуального закона должным образом не применялись; его вина не была доказана, форма вины и мотивы определены произвольно, точное время совершения преступления не установлено; к нему применено объективное вменение; его привлечение к уголовной ответственности обусловлено оговором; действия суда носили произвольный характер и были направлены на восполнение неполноты проведенного расследования. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации не оценить содержание оспариваемых им положений уголовного и уголовно-процессуального законов, а проверить обоснованность конкретных правоприменительных решений и действий с учетом обстоятельств его дела. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбина Андрея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН