КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2579-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВИНОКУРОВА АЛЕКСАНДРА ГАБРИЕЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СОДЕРЖАНИИ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г. Винокурова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением судьи районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской Федерации, осужденному за совершение преступления гражданину А.Г. Винокурову отказано в удовлетворении административного искового заявления к Федеральной службе исполнения наказаний и ряду подчиненных ей учреждений о признании незаконным и отмене распоряжения о переводе заявителя из следственного изолятора в Московской области в аналогичное учреждение в Удмуртской Республике.
Отвергая доводы заявителя, суды пришли к выводу, что его перевод в другой следственный изолятор в период ожидания вступления приговора в законную силу осуществлен в целях недопущения его содержания в камере с нарушением норм санитарной площади, установленных статьей 23 "Материально-бытовое обеспечение" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В этой связи А.Г. Винокуров просит признать указанное законоположение не соответствующим статьям 2, 15, 17 - 19, 21, 38, 45, 46 (части 1 и 2), 48 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно, по мнению заявителя, допускает произвольный и многократный перевод содержащегося под стражей лица в иное учреждение, находящееся на значительном удалении от места рассмотрения уголовного дела, и такой перевод:
нарушает права на уважение личности и получение квалифицированной юридической помощи;
не учитывает решение суда об оставлении осужденного в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу;
ставит переводимого в другое учреждение в неравные условия с лицами, в отношении которых приговор вступил в законную силу и которые отбывают наказание в субъекте Российской Федерации по месту их проживания;
а также вводит не установленное в законе наказание.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно Федеральному закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (часть первая статьи 23 и часть первая статьи 24). В развитие указанных положений часть пятая статьи 23 данного Федерального закона определяет, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Поскольку оспариваемая А.Г. Винокуровым норма носит гарантийный характер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 года N 2621-О), не регламентирует вопросы перевода подозреваемого, обвиняемого из одного следственного изолятора в другой, равно как и вопросы установления и назначения наказания, она не может расцениваться в качестве нарушающей его права в обозначенном им аспекте.
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Винокурова Александра Габриеловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН