КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2596-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
САРАТОВСКОГО АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПРИМЕНЕНИЕМ СТАТЕЙ 247 И 249 УГОЛОВНОГО
КОДЕКСА РСФСР
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю. Саратовского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Ю. Саратовский, осужденный в 1983 году приговором Судебной коллегии по уголовным делам Четвертой постоянной сессии Челябинского областного суда за совершение преступлений, предусмотренных частью второй статьи 80 "Уклонение от очередного призыва на действительную военную службу", статьей 122 "Злостное уклонение от уплаты алиментов или от содержания детей" и пунктом "а" статьи 249 "Уклонение от воинской службы путем членовредительства или иным способом" УК РСФСР и оправданный тем же приговором по пункту "а" статьи 247 "Дезертирство" УК РСФСР, утверждает, что статьи 247 и 249 УК РСФСР противоречат статьям 49 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2025 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы А.Ю. Саратовского об оспаривании вышеуказанного приговора и решения суда кассационной инстанции, оставившего данный приговор без изменения. При этом отмечено, что исходя из действовавшего на момент совершения преступления нормативного регулирования о порядке прохождения действительной срочной военной службы в Советской Армии и Военно-Морском Флоте суды пришли к правильному выводу о том, что А.Ю. Саратовский мог быть субъектом преступления, предусмотренного пунктом "а" статьи 249 УК РСФСР. Доводы надзорной жалобы заявителя о незаконности осуждения по статье 247 УК РСФСР оставлены без рассмотрения, поскольку А.Ю. Саратовский был оправдан по обвинению в совершении этого преступления.
В этой связи заявитель утверждает, что применением оспариваемых положений Уголовного кодекса РСФСР были нарушены его права, поскольку они позволяют привлекать к уголовной ответственности за воинские преступления лиц, не обладающих статусом военнослужащего.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая заявителем статья 249 УК РСФСР, предусматривавшая уголовную ответственность за уклонение от воинской службы путем членовредительства или иным способом, действовала во взаимосвязи с пунктом 5 Положения о прохождении действительной срочной военной службы в Советской Армии и Военно-Морском Флоте (введено в действие приказом Министерства обороны СССР от 23 мая 1968 года N 145), согласно которому началом состояния на действительной срочной военной службе считался день явки призывника в военный комиссариат для отправки в воинскую часть. Тем самым эти взаимосвязанные положения не являются неопределенными.
Поставив вопрос о проверке конституционности статьи 249 УК РСФСР, заявитель указывает на незаконность своего осуждения за совершение данного преступления. Вместе с тем соответствующие доводы заявителя были проверены Верховным Судом Российской Федерации и не нашли своего подтверждения. В постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2025 года отмечено, что А.Ю. Саратовский 26 октября 1982 года прибыл на призывной пункт и его явка была зарегистрирована, а потому он мог быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" статьи 249 УК РСФСР.
Кроме того, согласно пункту 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Поскольку Уголовный кодекс РСФСР и, соответственно, его статья 249, а также состоящее в нормативном единстве с ней Положение о прохождении действительной срочной военной службы в Советской Армии и Военно-Морском Флоте утратили силу и уголовно-правовые отношения, основанные на данных положениях, в деле заявителя, как следует из представленных им материалов, завершены задолго до обращения А.Ю. Саратовского в Конституционный Суд Российской Федерации с настоящей жалобой, постольку его жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, как не соответствующая требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Что же касается статьи 247 УК РСФСР, то из представленных вместе с жалобой материалов следует, что в 1983 году А.Ю. Саратовский приговором суда по данному обвинению оправдан, что не может быть расценено как нарушение его прав.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саратовского Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку акт, конституционность которого оспаривается, утратил силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН