КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2627-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ШАМОНИНА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 74, 389.9, 389.11 И 389.13
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Шамонина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А. Шамонин, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать не соответствующими статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 74 "Доказательства", 389.9 "Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке", 389.11 "Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции" и 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы неконституционны, поскольку не относят копию приговора, врученную осужденному, к доказательствам; не предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции проверять по заявлению стороны защиты содержание копии приговора на соответствие подлиннику; не обязывают данный суд исследовать копию приговора в судебном заседании для проверки итогового судебного решения, вынесенного по уголовному делу; не содержат механизма устранения противоречий между копией и подлинником приговора.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
А.А. Шамонин оспаривал в аналогичном аспекте конституционность статей 74, 389.9, 389.11 и 389.13 УПК Российской Федерации в своей предшествующей жалобе, по результатам изучения которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 17 июля 2025 года N 1856-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений.
Новая жалоба заявителя, принимая во внимание приложенные к ней материалы, не дает оснований для иного вывода, а потому, как не отвечающая критерию допустимости в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", также не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамонина Александра Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН