КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2629-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ИВАНОВА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 401.10 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.М. Иванова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.М. Иванов утверждает, что часть пятая статьи 401.10 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, на основе которой заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации была рассмотрена его жалоба на постановление судьи того же суда об отказе в пересмотре вынесенного в отношении него обвинительного приговора, воспрепятствовала реализации гарантированного статьей 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации права осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть пятая статьи 401.10 УПК Российской Федерации устанавливает, что Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что предусмотренный данным законоположением дополнительный механизм возбуждения производства в суде кассационной инстанции выступает процессуальной гарантией законности и обоснованности выносимого судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и направлен на реализацию правомочия Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения (определения от 29 сентября 2015 года N 1941-О, от 27 января 2022 года N 148-О, от 30 мая 2023 года N 1054-О, от 28 сентября 2023 года N 2686-О, от 24 декабря 2024 года N 3531-О и др.).
Следовательно, часть пятая статьи 401.10 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя обозначенным им образом.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Михаила Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН