КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2640-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВАСЮШКИНА ИГОРЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 226.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В. Васюшкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором городского суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданин И.В. Васюшкин осужден за совершение в составе организованной группы двух неоконченных преступлений, связанных с незаконным перемещением через таможенную границу военной техники. Как установил суд, участниками группы были отправлены автомобильным транспортом из Челябинской области в Калининград детали танков, которые обнаружены и изъяты в зоне таможенного контроля на площадке таможенного поста Смоленской таможни.
В связи с этим И.В. Васюшкин оспаривает конституционность статьи 226.1 "Контрабанда патогенных биологических агентов, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, иного вооружения, иной военной техники, а также сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации или результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании вооружения или военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов" УК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - позволяет произвольно толковать таможенные понятия "перемещение" и "перевозка", допуская привлечение к уголовной ответственности за перевозку предметов военного назначения между регионами Российской Федерации, осуществляемую без соответствующей лицензии транзитом через территорию иностранного государства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе отказывая в принятии к рассмотрению предыдущей жалобы И.В. Васюшкина, статья 226.1 УК Российской Федерации, устанавливающая в части первой.1 уголовную ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Союза, в частности, военной техники, а также сырья, материалов, которые могут быть использованы при создании вооружения или военной техники, является бланкетной, а потому ее толкование и применение не может не учитывать положения нормативных правовых актов, определяющих порядок перемещения соответствующих предметов через таможенную границу Союза или Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Союза (определения от 12 июля 2022 года N 1715-О и от 27 февраля 2025 года N 575-О).
Так, согласно Таможенному кодексу Евразийского экономического союза под перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27 пункта 1 статьи 2). При этом в силу данного Кодекса при перемещении через таможенную границу Союза товаров, перевозимых с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, по общему правилу применяется таможенная процедура таможенного транзита и предполагается соблюдение требований и ограничений в отношении перемещения конкретных товаров (статья 14 и глава 43). С учетом этого Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что в системе правового регулирования не предполагается свободного перемещения товаров, в частности, при следовании железнодорожным транспортом с таможенной территории Евразийского экономического союза в Калининградскую область. Несоблюдение же установленных запретов или ограничений является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности такого перемещения (Определение от 30 июня 2020 года N 1390-О). Данная правовая позиция применима и к перевозке на эту территорию или с этой территории товаров автомобильным транспортом.
Таким образом, оспариваемая статья не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васюшкина Игоря Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН