КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2651-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МАНУЙЛЕНКО СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 171 УГОЛОВНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 7 ЧАСТИ
ТРЕТЬЕЙ И ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 389.28, ПУНКТОМ 5 ЧАСТИ
ПЕРВОЙ СТАТЬИ 401.11 И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 401.14
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Мануйленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором суда от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения в апелляционном порядке, гражданин С.В. Мануйленко осужден к штрафу в размере 200 тыс. руб. за совершение преступления, предусмотренного пунктом "б" части второй статьи 171 "Незаконное предпринимательство" УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 6 апреля 2024 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации").
В частности, как установлено судами, заявитель в качестве директора организации, основным видом экономической деятельности которой является производство тепловой энергии котельными, в период с января 2018 года по октябрь 2019 года осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по эксплуатации и техническому обслуживанию взрывопожароопасных производственных объектов III класса опасности (сетей газопотребления газовых котельных) без получения обязательной лицензии, тем самым в рамках договорных отношений с другим юридическим лицом незаконно извлекая доход в особо крупном размере (свыше 141 млн. руб.). При этом суды исходили из того, что котельные с находящимися в них производственными объектами и сети газопотребления высокого давления составляют единый производственно-технологический комплекс.
Кассационный суд общей юрисдикции в постановлении от 15 мая 2024 года, подтвердив правомерность и обоснованность решений нижестоящих судов, вместе с тем изменил их с освобождением заявителя от наказания в связи с декриминализацией Федеральным законом от 6 апреля 2024 года N 79-ФЗ содеянного как сопряженного с извлечением дохода в особо крупном размере. Судья Верховного Суда Российской Федерации и заместитель Председателя того же суда не нашли оснований для удовлетворения доводов последующих обращений заявителя (постановление об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 25 сентября 2024 года и письмо от 17 января 2025 года соответственно).
С.В. Мануйленко просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 - 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 75.1, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие законоположения:
часть первую статьи 171 УК Российской Федерации в той мере, в какой данная норма позволяет привлекать лицо к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство без учета его сущностной экономической природы путем отождествления такой деятельности в целом с отдельной технологической стадией производственного цикла при использовании оборудования, относящегося к опасным производственным объектам, эксплуатация и технологическое обслуживание которых могут осуществляться только при наличии соответствующей лицензии, не отграничивая состав указанного преступления от иных правонарушений в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов;
пункт 7 части третьей и часть четвертую статьи 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление", пункт 5 части первой статьи 401.11 "Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления" и часть третью статьи 401.14 "Решение суда кассационной инстанции" УПК Российской Федерации, как позволяющие, по утверждению заявителя, судам апелляционной и кассационной инстанций при мотивировании принимаемых ими решений не учитывать конкретные приведенные стороной защиты доводы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения статей 389.28, 401.11 и 401.14 УПК Российской Федерации, закрепляя требование мотивированности принимаемых в рамках апелляционного и кассационного производства судебных решений, направлены на обеспечение права на судебную защиту и действуют во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 того же Кодекса, которая в качестве принципа уголовного судопроизводства предусматривает общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений. Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года N 4-П; определения от 8 июля 2004 года N 237-О, от 29 сентября 2020 года N 2012-О, от 25 апреля 2023 года N 991-О и др.).
Таким образом, приведенные положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих права С.В. Мануйленко в обозначенном им аспекте.
Кроме того, по смыслу пункта 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Поскольку ранее предусмотренные статьей 171 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 6 апреля 2024 года N 79-ФЗ) положения об уголовной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере, исключены и более применяться не могут, постольку они не могут и выступать предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 года N 1120-О), притом что сохраняющий свое составообразующее значение признак незаконной предпринимательской деятельности в виде причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству в деле С.В. Мануйленко судами не устанавливался и не учитывался.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мануйленко Сергея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН