КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2665-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СТЕПАЛИНОЙ ЕКАТЕРИНЫ ВИКТОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 144
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Степалиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи, с которым согласились вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской Федерации, гражданке Е.В. Степалиной отказано в удовлетворении жалобы в порядке статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации, в которой она оспаривала действия (бездействие) следственного органа, проводившего в порядке статьи 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" того же Кодекса проверку обстоятельств смерти ее мужа. В ходе проверки не раз принимались и отменялись решения об отказе в возбуждении уголовного дела, многократно устанавливался дополнительный срок для проверки, суммарно значительно превысивший 30 суток.
В этой связи Е.В. Степалина просит признать не соответствующей статьям 2, 17 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации части первую и третью статьи 144 УПК Российской Федерации. По ее мнению, они неконституционны, поскольку не устанавливают предельных сроков проверки сообщения о преступлении, а также предполагают течение таких сроков заново при отмене решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа должны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения; этот срок может быть продлен руководителем следственного органа, начальником органа дознания до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, судебных экспертиз и иных подобных действий руководитель следственного органа, прокурор вправе продлить его до 30 суток (части первая и третья статьи 144). По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах своей компетенции принимают решение, в том числе об отказе в возбуждении уголовного дела; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору; при этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования прокурору, руководителю следственного органа или в суд (часть первая статьи 145, статьи 148, 124 и 125 того же Кодекса).
Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения; признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа; признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения; признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя (части шестая и седьмая статьи 148 УПК Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, уголовно-процессуальный закон не предполагает разрешение вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило сообщение о преступлении, позволяющих дать ему обоснованную и квалифицированную оценку на предмет наличия или отсутствия признаков преступления, что необходимо для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Не предполагает закон и повторное - после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором, руководителем следственного органа или судом - вынесение такого постановления без проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении, без выполнения требований и указаний прокурора или руководителя следственного органа, без устранения нарушений закона, на которые указал суд. При этом руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе повторно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении, а обязаны после устранения выявленных нарушений вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, учитывая, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие данных, указывающих на признаки преступления, и такие сведения, собранные в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, должны быть достаточными и достоверными (определения от 12 марта 2019 года N 578-О, от 29 октября 2024 года N 2942-О, от 26 июня 2025 года N 1796-О и др.).
Положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (части первая и третья статьи 144, части пятая и шестая статьи 148) не позволяют и безосновательно устанавливать срок дополнительной проверки сообщения о преступлении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 494-О).
Таким образом, оспариваемые Е.В. Степалиной законоположения не могут расцениваться как нарушающие ее права в указанном в ее жалобе аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степалиной Екатерины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН