КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2692-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛИТВИНЦА ИВАНА ЕФИМОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ
ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Е. Литвинца к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.Е. Литвинец оспаривает конституционность пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), а фактически - его абзаца четвертого, предусматривающего, что определение расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица осуществляется с учетом его среднемесячного заработка за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; при этом среднемесячный заработок свидетельскими показаниями не подтверждается.
Как следует из представленных материалов, в 1990 году заявителю была назначена пенсия в соответствии с положениями Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях". В 2022 году после прибытия на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан ему была назначена страховая пенсия по старости на основании Федерального закона "О страховых пенсиях". Полагая, что размер пенсии, исчисленный с учетом положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", был определен неверно, И.Е. Литвинец обратился в суд с требованием о возложении обязанности произвести перерасчет назначенной ему страховой пенсии по старости. Решением городского суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении требования заявителя было отказано.
По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 75 (часть 6) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает придание ей обратной силы при оценке его пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года и не позволяет для определения расчетного размера трудовой пенсии по старости учесть размер среднемесячного заработка, из которого была исчислена пенсия по нормам законодательства, действовавшего в 1990 году, тем самым лишая его права на применение положений статьи 34 Федерального закона "О страховых пенсиях", предусматривающих порядок перерасчета размера страховой пенсии по данным выплатного дела для отдельных категорий лиц.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Закрепленный положениями пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц в части, касающейся определения размера среднемесячного заработка застрахованного лица, в равной мере распространяется на всех лиц, у которых право на назначение трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии по старости возникло после указанной даты, обеспечивает индивидуализацию размера трудовой пенсии по старости, обусловленную правовой природой и целевым назначением данной выплаты, исключает возможность произвольного установления пенсионного обеспечения и, по существу, воспроизводит действовавший ранее порядок определения среднемесячного заработка в целях исчисления размера пенсий по старости, закрепленный статьей 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Следовательно, оспариваемое положение Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" направлено на учет интересов застрахованных лиц и сохранение ранее приобретенных пенсионных прав при изменении системы пенсионного обеспечения, не исключает возможности перерасчета размера назначенной пенсии в сторону увеличения при предоставлении необходимых для этого документов, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинца Ивана Ефимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН