КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2693-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МЕСИЛОВА ВИТАЛИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Месилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина В.В. Месилова, подписанной гражданкой Е.С. Тарасевич, оспаривается конституционность пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), устанавливающего один из вариантов определения расчетного размера трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа и содержащего перечень включаемых в нее периодов.
Как указано в жалобе, оспариваемое положение не соответствует статьям 1, 2, 6, 17 (часть 1), 18, 19, 39 (часть 2) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает уменьшение размера назначенной В.В. Месилову страховой пенсии по старости, в том числе в связи с тем, что при оценке его пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года не позволяет учесть в льготном исчислении отдельные периоды его работы в районах Крайнего Севера.
Оспариваемое положение было применено в деле В.В. Месилова, в котором, среди прочих, решался вопрос о перерасчете назначенной ему в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховой пенсии по старости.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу части первой статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращение должно быть направлено в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписано управомоченным лицом (управомоченными лицами). Согласно статье 53 данного Федерального конституционного закона представителями сторон, за исключением представительства в силу закона либо по должности, должны быть адвокаты или имеющие ученую степень по юридической специальности лица. Наличие статуса адвоката или ученой степени подтверждается соответствующими документами, а полномочия представителя - доверенностью. Между тем Е.С. Тарасевич таких документов к жалобе не приложено. Не подтверждаются полномочия Е.С. Тарасевич на представление интересов В.В. Месилова в конституционном судопроизводстве и доверенностью, приложенной к материалам жалобы.
Кроме того, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" направлены на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение, сохранение пенсионных прав, приобретенных до введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также исчисление расчетного размера трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии с учетом интересов застрахованного лица путем выбора наиболее благоприятного для гражданина варианта, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Месилова Виталия Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН