КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2699-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГМЫЗИНА НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 6 СТАТЬИ 10 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СОЦИАЛЬНЫХ
ГАРАНТИЯХ СОТРУДНИКАМ НЕКОТОРЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В. Гмызина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.В. Гмызин оспаривает конституционность части 6 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой гражданин Российской Федерации, уволенный со службы, в частности, в органах принудительного исполнения Российской Федерации с правом на пенсию и имеющий стаж службы (выслугу лет) в учреждениях и органах 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в учреждениях и органах по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 названного Федерального закона, члены его семьи и лица, находящиеся на его иждивении, имеют право на приобретение один раз в год путевок на санаторно-курортное лечение в медицинскую организацию (санаторно-курортную организацию) уполномоченного федерального органа исполнительной власти за плату в размере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путевки, определяемой указанным органом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, в апреле 2024 года Н.В. Гмызин был уволен со службы в органах принудительного исполнения по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (при этом продолжительность выслуги лет заявителя, дающей право на получение пенсии, составила 21 год 1 месяц и 6 дней в календарном исчислении, а в льготном исчислении - 22 года и 3 дня).
После прекращения служебных отношений Н.В. Гмызин обратился за разъяснениями относительно наличия у него права на льготы по санаторно-курортному лечению: заявитель был проинформирован о том, что стаж службы (выслуга лет) для указанной цели исчисляется с момента заключения контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения, что в его случае составляет 3 года 11 месяцев и 14 дней.
Н.В. Гмызин направил в суд общей юрисдикции исковое заявление с требованием о признании незаконными действий об отказе в приобретении путевок на санаторно-курортное лечение в медицинскую организацию и признании права на их приобретение. В удовлетворении иска ему было отказано.
По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 19 (часть 2), 39 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает права на получение социальных гарантий, предусмотренных частями 5, 6, 8 и 9 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, граждан, которые в период службы в органах принудительного исполнения добросовестно исполняли свои обязанности, были уволены со службы не за совершение виновных действий, а в связи с наличием права на пенсию и имеют значительный (более 20 лет) стаж государственной службы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Служба в органах принудительного исполнения представляет собой отдельный вид федеральной государственной службы, непосредственно связанной с осуществлением функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительных функций и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года N 2612-О).
С учетом возложенных на органы принудительного исполнения государственных функций федеральный законодатель вправе, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, установить особую систему социальных гарантий для сотрудников данных органов и лиц, уволенных со службы в органах принудительного исполнения.
В целях обеспечения реализации права на охрану здоровья гражданами, уволенными со службы в органах принудительного исполнения (равно как и членами их семей, а также лицами, находящимися на их иждивении), федеральный законодатель закрепил в оспариваемой норме - с учетом продолжительности службы и оснований увольнения - их право на приобретение один раз в год путевок на санаторно-курортное лечение в медицинскую организацию (санаторно-курортную организацию) уполномоченного федерального органа исполнительной власти за плату в размере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путевки, определяемой указанным органом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Предоставление данной льготы направлено на обеспечение повышенной социальной защиты названным категориям граждан. При этом часть 6 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сама по себе каких-либо правил исчисления стажа службы (выслуги лет) для разрешения вопроса о наличии у сотрудника, уволенного со службы в органах принудительного исполнения, права на получение названной льготы не устанавливает, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гмызина Николая Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН