КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2701-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЗУБКОВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ЧАСТИ ШЕСТОЙ СТАТЬИ 112
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Зубкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.В. Зубков оспаривает конституционность абзаца второго части шестой статьи 112 "Восстановление процессуальных сроков" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением судьи кассационного суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам этого суда, М.В. Зубкову было отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на принятые по делу с его участием судебные постановления. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы на судебные постановления по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению М.В. Зубкова, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам отказывать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы при наличии объективных уважительных причин пропуска этого срока.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Абзац второй части шестой статьи 112 ГПК Российской Федерации, устанавливающий, что пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб могут быть восстановлены в случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, имеет целью расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о восстановлении процессуального срока решается судьей не произвольно, а на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права - в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой статьи 376.1 ГПК Российской Федерации, - выступает возможность обжаловать определение судьи кассационного суда общей юрисдикции об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы (часть четвертая статьи 376.1 названного Кодекса).
Таким образом, абзац второй части шестой статьи 112 ГПК Российской Федерации, способствующий реализации принципа правовой определенности, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права М.В. Зубкова, обозначенные в жалобе.
Установление же обстоятельств, обусловивших пропуск срока на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление, и, соответственно, наличия уважительных причин, могущих служить основанием для восстановления этого срока в конкретном деле заявителя, связано с исследованием фактических обстоятельств этого дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубкова Михаила Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН