КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2761-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН АГЕЕВА
СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, АГЕЕВОЙ СОФИИ СЕРГЕЕВНЫ И АГЕЕВОЙ
ТАТЬЯНЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЯМИ ОТДЕЛЬНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан С.В. Агеева, С.С. Агеевой и Т.В. Агеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане С.В. Агеев, С.С. Агеева и Т.В. Агеева оспаривают конституционность следующих норм:
части 6 статьи 4 "Единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения" Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
подпункта "б" пункта 2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2022 года N 1027 изменений, которые вносятся в Постановление Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года N 63, а фактически - абзацев четырнадцатого и пятнадцатого приложения N 3 к Правилам предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (далее - Правила), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года N 63.
Из представленных материалов следует, что С.В. Агеев с членами семьи состоял на учете сотрудников федерального органа исполнительной власти для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В связи с тем, что рассмотрение материалов учетного дела С.В. Агеева было отложено, решение о предоставлении указанной выплаты было принято после изменения поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителям отказано в признании незаконным уклонения федерального органа исполнительной власти от принятия во втором квартале 2022 года (с учетом действовашего на тот момент правового регулирования) решения о предоставлении С.В. Агееву и членам его семьи единовременной социальной выплаты, а также в возложении на указанный орган обязанности выплатить недостающие денежные средства.
По мнению заявителей:
часть 6 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" позволяет Правительству Российской Федерации изменять регулирование порядка исчисления размера единовременной социальной выплаты при отсутствии гарантий и механизмов сохранения размера выплаты для тех сотрудников, в отношении которых процедура предоставления выплаты к моменту вступления указанных изменений в силу уже была начата;
абзацы четырнадцатый и пятнадцатый приложения N 3 к Правилам ставят размер единовременной социальной выплаты в зависимость от места прохождения службы лицом, претендующим на получение соответствующей выплаты.
В связи с этим заявители полагают, что оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 2, 5, 7, 18, 19, 40 и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленные материалы не подтверждают применения судами в деле с участием заявителей абзацев четырнадцатого и пятнадцатого приложения N 3 к Правилам.
Часть 6 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наделяющая Правительство Российской Федерации полномочием определить порядок и случаи предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, указанным в статье 1 названного Федерального закона, напрямую не регулирует порядок исчисления размера соответствующей выплаты и сама по себе не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном аспекте конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды исходили из того, что рассмотрение материалов учетного дела С.В. Агеева было отложено ввиду уважительных и объективных причин (в частности, в связи с отсутствием уточняющих сведений); суды также учли, что заявители неоднократно уточняли сведения учетного дела, в том числе менее чем за месяц до внесения руководителю органа исполнительной власти предложения о предоставлении С.В. Агееву единовременной социальной выплаты.
Установление же и оценка фактических обстоятельств, необходимых для разрешения конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Агеева Сергея Владимировича, Агеевой Софии Сергеевны и Агеевой Татьяны Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН