КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2788-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ПУТИЛИНОЙ ЮЛИИ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 61 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.В. Путилиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Ю.В. Путилина оспаривает конституционность части 3 (в жалобе ошибочно названной пунктом 3) статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", определяющей понятие реестровой ошибки, порядок и условия ее исправления по решению государственного регистратора прав.
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции, принято новое решение, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, частично удовлетворены встречные исковые требования гражданки В. к заявительнице - судом исправлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, принадлежащего В., путем определения правильных координат этого участка.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 35 и 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно в системе действующего правового регулирования допускает незаконное уменьшение площади земельных участков.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что часть 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" обеспечивает учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создает необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствует ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (определения от 25 ноября 2020 года N 2765-О, от 28 июня 2022 года N 1603-О, от 29 октября 2024 года N 2773-О, от 26 июня 2025 года N 1662-О и др.).
Соответственно, эта норма сама по себе не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в аспекте, отмеченном в жалобе.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выводы судов о наличии (отсутствии) реестровой ошибки, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Путилиной Юлии Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН