КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2851-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПАРАДНИКА АЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 1 И 2 СТАТЬИ 28.2
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Парадника к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В. Парадник оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 28.2 "Основания привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности" Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 "Мелкое хулиганство" КоАП Российской Федерации, в отношении А.В. Парадника, поскольку за его совершение он как военнослужащий подлежал дисциплинарной ответственности. Решением гарнизонного военного суда, с которым согласились вышестоящие суды, А.В. Параднику отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий и решений командира воинской части, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности за совершение указанного административного правонарушения и последующим досрочным увольнением с военной службы.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 18, 19 (часть 2), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют привлекать военнослужащего к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих и, в числе прочего, регламентирует производство по материалам о дисциплинарных проступках, совершенных военнослужащими (преамбула, глава III).
Данный Федеральный закон предусматривает, что военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом и другими федеральными законами; военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности; военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина; вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном данным Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда; доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир или судья военного суда, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности; в качестве доказательств допускаются документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами или гражданами, имеют значение для решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности; к таким документам могут, в частности, относиться протоколы; командир или судья военного суда, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу; использование доказательств, полученных с нарушением данного Федерального закона и других федеральных законов, не допускается (пункт 1 статьи 28, пункты 1, 2 и 6 статьи 28.2, пункты 2, 3, 6 и 10 статьи 28.6).
Такое регулирование позволяет использовать в производстве по материалам о дисциплинарном проступке в качестве доказательств протоколы и иные материалы, которые собраны по делу об административном правонарушении, прекращенному на основании части 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, и передаются в компетентные органы для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Эти документы подлежат оценке командиром или судьей военного суда, рассматривающим материалы о дисциплинарном проступке наряду с иными доказательствами безотносительно факта вступления (невступления) в законную силу постановления о прекращении производства по соответствующему делу об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство не влияет на содержание изложенных в этих документах сведений об обстоятельствах, подлежащих выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парадника Александра Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН