КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2876-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ДОБРЫНИНА
МАКСИМА АНАТОЛЬЕВИЧА И ЛИХАЧЕВА АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТАМИ 8.1.2
И 8.1.3 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ
С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан М.А. Добрынина и А.И. Лихачева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане М.А. Добрынин и А.И. Лихачев оспаривают конституционность следующих норм Положения о порядке организации работы с обращениями граждан, утвержденного постановлением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 22 февраля 2023 года N 18-пг:
подпункта 8.1.2, устанавливающего, что личный прием граждан проводят Губернатор Кузбасса, председатель Правительства Кузбасса, первый заместитель председателя Правительства Кузбасса, заместители Губернатора Кузбасса, заместители председателя Правительства Кузбасса, иные уполномоченные лица;
подпункта 8.1.3, в соответствии с которым личный прием граждан Губернатором Кузбасса, в том числе выездной прием, организуется по его отдельному поручению в соответствии с его рабочим графиком; дата и время личного приема, тематика вопросов, подлежащих рассмотрению на личном приеме, определяются Губернатором Кузбасса; председатель Правительства Кузбасса, первый заместитель председателя Правительства Кузбасса, заместители Губернатора Кузбасса, заместители председателя Правительства Кузбасса по результатам рассмотрения письменного заявления гражданина о личном приеме по существу изложенного вопроса с учетом его общественной значимости вправе внести Губернатору Кузбасса предложение о рассмотрении данного вопроса на его личном приеме; в случае отсутствия по служебной необходимости Губернатора Кузбасса в назначенный день приема он вправе перенести дату приема либо поручить проведение личного приема исполняющему обязанности Губернатора Кузбасса или иному уполномоченному должностному лицу; граждане, приглашенные на личный прием, информируются об этом управлением.
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением областного суда, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований М.А. Добрынина и А.И. Лихачева о признании незаконными ответов на обращения о личном приеме Губернатором Кузбасса и возложении обязанности по повторному рассмотрению их обращений. Суды установили, что заявители были проинформированы о порядке обращения к Губернатору Кузбасса и были записаны на личный прием к заместителю председателя Правительства Кузбасса, к компетенции которого относились вопросы, поставленные в их обращениях, и им были даны ответы на их обращения в установленном порядке.
По мнению заявителей, оспариваемые положения противоречат статье 33 Конституции Российской Федерации, поскольку они ограничивают право на личное обращение к Губернатору Кузбасса.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", определяя порядок реализации права, гарантированного статьей 33 Конституции Российской Федерации, предусматривает, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами; информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан (часть 1 статьи 13).
Конкретизируя положения данного Федерального закона, оспариваемые нормы Положения о порядке организации работы с обращениями граждан определяют должностных лиц, осуществляющих личный прием граждан в Администрации Правительства Кузбасса, а также порядок организации ими личного приема.
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию. Вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение от 28 марта 2017 года N 664-О).
Таким образом, оспариваемые нормы Положения о порядке организации работы с обращениями граждан не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанных в их жалобе аспектах.
Разрешение же вопроса о том, были ли обращения заявителей рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства, как и оценка обоснованности судебных актов по конкретному делу с их участием, будучи связанным с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Добрынина Максима Анатольевича и Лихачева Андрея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН