КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2890-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ШЕКИБАЕВА БОЛАТА БЕКМУРЗЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 49 И ПУНКТОМ 8 ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 53 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПОДПУНКТОМ 3 ПУНКТА 4 СТАТЬИ 6
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
И АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.Б. Шекибаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Б.Б. Шекибаев оспаривает конституционность статьи 49 "Защитник" и пункта 8 части первой статьи 53 "Полномочия защитника" УПК Российской Федерации, а также подпункта 3 пункта 4 статьи 6 "Полномочия адвоката" Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Из представленных материалов следует, что частным постановлением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, обращено внимание президента адвокатской палаты субъекта Российской Федерации на нарушения уголовно-процессуального закона и законодательства об адвокатской деятельности, допущенные адвокатом Б.Б. Шекибаевым, которые заключались, в частности, в заявлении им в судебном заседании ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для предъявления более тяжкого обвинения его подзащитному. Суды отклонили доводы заявителя о согласованности позиции защитника и обвиняемого, отметив, что согласие обвиняемого с защитником носило вынужденный характер, поскольку обвиняемый полностью отрицал свою вину в инкриминируемых ему деяниях.
По результатам рассмотрения дисциплинарного дела, начатого в связи с поступлением указанного частного постановления суда, совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации с учетом заключения квалификационной комиссии прекратил статус адвоката Б.Б. Шекибаева и установил срок, по истечении которого он допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, - один год. Законность данного решения совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации подтверждена судами.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют адвокату осуществлять защиту по согласованию с доверителем, а также дают суду возможность отстранять от защиты адвоката против воли его подзащитного.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2). В силу этих положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее нормами, определяющими полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункт "в"; статья 76, часть 1), федеральный законодатель, действуя в рамках своей компетенции, создает надлежащие условия для реализации конституционного права на получение юридической помощи, с тем чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за ней для отстаивания своих прав и законных интересов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 января 1997 года N 2-П применительно к статье 48 Конституции Российской Федерации, положения ее части 2 не могут быть истолкованы в отрыве и без учета норм ее части 1, поскольку право пользоваться помощью защитника выступает одним из проявлений более общего права - на получение квалифицированной юридической помощи. По смыслу данной правовой позиции, право на получение этой помощи (которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно) не только является личным правом, которым подозреваемый, обвиняемый может воспользоваться по собственному усмотрению, но одновременно - в силу статей 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации - выступает гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты в разумный срок.
Согласно статье 49 УПК Российской Федерации защитником является лицо, осуществляющее в установленном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (часть первая); в качестве защитников, по общему правилу, участвуют адвокаты (часть вторая). С момента вступления в уголовное дело защитник наделяется комплексом полномочий, предусмотренных частью первой статьи 53 того же Кодекса, включая право заявлять ходатайства и отводы (пункт 8).
Реализуя свои полномочия, адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, при этом адвокату запрещено занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя, делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает, отказаться от принятой на себя защиты (подпункты 3, 4 и 6 пункта 4 статьи 6, подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
При этом согласие подсудимого с заявленным его защитником ходатайством не предопределяет безусловную оценку этого ходатайства как направленного на обеспечение прав и законных интересов доверителя, равно как и не снимает с защитника обязанности оценить возможные процессуальные последствия каждого из заявляемых им ходатайств, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору для предъявления обвиняемому более тяжкого обвинения, в свете требований законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, и не лишает суды возможности дать оценку действиям такого защитника и прийти к выводу о том, обеспечено ли получение обвиняемым квалифицированной юридической помощи в конкретном деле.
Таким образом, оспариваемые законоположения в их нормативном единстве и во взаимосвязи с иными положениями законодательства направлены на обеспечение права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированной статьей 48 Конституции Российской Федерации, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шекибаева Болата Бекмурзеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН