КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2892-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
М. НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 27 И СТАТЬЕЙ 28 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН
ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка М. оспаривает конституционность части первой статьи 27 "Диспансерное наблюдение" и статьи 28 "Основания для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях" Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Из представленных материалов следует, что решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, М. отказано в удовлетворении требований, в частности, о признании незаконными поставленного диагноза и удержания в лечебном учреждении, о снятии с психиатрического учета и диспансерного наблюдения. Суды установили, что заявительница помещена в психиатрическое лечебное учреждение по инициативе ее родителей, добровольное информированное согласие на госпитализацию и медицинское вмешательство получено от нее лично, а после отказа от дальнейшей госпитализации она была выписана для продолжения лечения в условиях дневного стационара. При этом суды пришли к выводу об обоснованности поставленного М. диагноза и диспансерного наблюдения за ней, установленного решением комиссии врачей-психиатров в связи с хроническим характером ее психического расстройства с тяжелыми и стойкими болезненными проявлениями.
По мнению заявительницы, выражающей несогласие с установленными судом обстоятельствами ее конкретного дела, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19, 22, 23, 27, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают принудительную госпитализацию в психиатрический стационар и недобровольное лечение в режиме диспансерного наблюдения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с частью третьей статьи 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" госпитализация лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, осуществляется добровольно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 29 данного Закона Российской Федерации.
В свою очередь, диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, в отношении которого ранее психиатрическим освидетельствованием было выявлено, что оно страдает хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, независимо от его согласия (часть третья статьи 26 и часть первая статьи 27 названного Закона Российской Федерации). При этом решение комиссии врачей-психиатров о необходимости установления диспансерного наблюдения должно быть мотивировано и оформляется записью в медицинской документации (части вторая и третья статьи 27 того же Закона Российской Федерации).
Законом Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусматривается возможность судебного контроля за решениями о госпитализации в медицинскую организацию и об установлении диспансерного наблюдения, тем самым лицу, которому оказана соответствующая психиатрическая помощь, гарантируется возможность судебной защиты своих прав (часть третья статьи 27, часть первая статьи 47 и статья 48).
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права М. в указанных в жалобе аспектах в ее конкретном деле, в котором суды пришли к выводу об обоснованности поставленного ей диагноза, установления диспансерного наблюдения за заявительницей без ее согласия после отказа от дальнейшей госпитализации в связи с диагностированием у нее заболевания, признанного хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми и стойкими болезненными проявлениями.
Оценка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе выводов судов о госпитализации заявительницы в психиатрический стационар в добровольном порядке, на чем, по существу, она настаивает, связана с установлением фактических обстоятельств ее конкретного дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН