КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2894-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АЗАРОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ НЕПРИМЕНЕНИЕМ СУДАМИ ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ
ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Азарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, гражданину С.А. Азарову, отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании незаконными действий, выразившихся в медицинском вмешательстве, взыскании компенсации морального вреда.
По мнению заявителя, неприменение судом Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в его конкретном деле повлекло нарушение требований статьи 41 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Заявитель, как следует из жалобы, аргументирует свою позицию о нарушении своих конституционных прав тем, что суду при рассмотрении его административного искового заявления надлежало применить Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Тем самым С.А. Азаров, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить правильность выбора норм, подлежащих применению с учетом конкретных обстоятельств дела, оценить обоснованность состоявшихся правоприменительных решений, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азарова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН