КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2903-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
НИКОЛАЕВА ЭДУАРДА ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 4, ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 14, А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 1
ЧАСТИ 2 И ЧАСТЬЮ 13 СТАТЬИ 21 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.И. Николаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Э.И. Николаев оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке":
статьи 4, согласно которой государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости;
части 1 статьи 14, предусматривающей, что определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке;
пункта 1 части 2 статьи 21, относящего к ошибкам, допущенным при определении кадастровой стоимости, несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке;
части 13 той же статьи, согласно которой при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории) (пункт 1); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (пункт 2).
Из представленных материалов следует, что решением бюджетного учреждения, наделенного субъектом Российской Федерации полномочиями по определению кадастровой стоимости, было частично удовлетворено заявление Э.И. Николаева об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка. Учреждением была исправлена допущенная при расчете кадастровой стоимости ошибка, связанная с определением местоположения участка; при этом отклонены иные доводы заявителя, в том числе о том, что учреждением неправильно определен вид разрешенного использования земельного участка и не учтено нахождение на нем сооружений. Решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, данное решение бюджетного учреждения было признано законным.
По мнению Э.И. Николаева, оспариваемые законоположения позволяют использовать принцип максимизации кадастровой стоимости при ее определении в рамках массовой оценки, произвольно толковать положения методических указаний о государственной кадастровой оценке, а также не признавать ошибкой любое их нарушение бюджетным учреждением и многократное отклонение кадастровой стоимости объекта от его рыночной стоимости. В связи с этим заявитель просит признать данные нормы не соответствующими Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 35 (часть 3).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что при определении кадастровой стоимости земельных участков методом массовой оценки в силу объективных причин невозможен учет всех индивидуальных особенностей конкретного земельного участка, его потребительских качеств и экономической привлекательности; такой учет осуществляется при определении рыночной стоимости земельных участков, однако государственная кадастровая оценка не лишена экономических оснований (определения от 3 июля 2014 года N 1555-О, от 30 сентября 2019 года N 2604-О, от 27 февраля 2020 года N 380-О, от 28 июня 2022 года N 1564-О и др.).
Статья 14 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", развивая закрепленные в статье 4 этого Федерального закона принципы государственной кадастровой оценки, включая принцип экономической обоснованности результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, предписывает определение кадастровой стоимости в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке при обязательном рассмотрении бюджетным учреждением влияния на указанную стоимость ценообразующих факторов, предусмотренных данными методическими указаниями (части 1 - 3 статьи 14). В свою очередь, пункт 1 части 2 и часть 13 статьи 21 названного Федерального закона предполагают возможность исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, включая нарушение положений методических указаний о государственной кадастровой оценке и неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в том числе целевого назначения и разрешенного использования земельного участка.
Оспариваемые законоположения направлены на обеспечение определения экономически обоснованной кадастровой стоимости объекта недвижимости и в соответствии с приведенными позициями Конституционного Суда Российской Федерации не препятствуют заинтересованному лицу в установлении кадастровой стоимости такого объекта в размере его рыночной стоимости в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке". Следовательно, они не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанных в жалобе аспектах конституционные права Э.И. Николаева, разрешая конкретное дело которого суды приняли во внимание, что бюджетное учреждение при определении кадастровой стоимости земельного участка заявителя руководствовалось сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а данные, представленные заявителем, не подтверждают иного фактического использования земельного участка и не влияют на его кадастровую стоимость.
Исследование же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, на чем, по существу, в своей жалобе он настаивает, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Эдуарда Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН