КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2906-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЩЕРБАЧЕВИЧ ЕЛЕНЫ АНТОНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТАМИ 19 И 19.1 ПОЛОЖЕНИЯ О КОМИССИЯХ ПО СОБЛЮДЕНИЮ
ТРЕБОВАНИЙ К СЛУЖЕБНОМУ ПОВЕДЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ И УРЕГУЛИРОВАНИЮ
КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А. Щербачевич к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.А. Щербачевич оспаривает конституционность пунктов 19 и 19.1 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821; далее - Положение).
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении иска Е.А. Щербачевич, в частности, о признании незаконным ее увольнения с должности начальника бюджетного учреждения в связи с утратой доверия (по причине предоставления неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов). При этом суды установили, что уведомление о времени (16 декабря 2022 года) и месте проведения заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата, начальников и заместителей начальников территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации, работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Минюстом России, и урегулированию конфликта интересов было надлежащим образом 14 декабря 2022 года направлено заявительнице, которая с 12 декабря по 30 декабря 2022 года была временно нетрудоспособна, по электронной почте в соответствии со сложившимся электронным документооборотом, однако она какие-либо объяснения, дополнения, возражения, просьбы о переносе заседания не направляла.
По мнению Е.А. Щербачевич, оспариваемые положения не соответствуют статьям 37, 41 и 46 Конституции Российской Федерации, а также статье 387 "Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам" Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку позволяют проводить заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов без участия и в период временной нетрудоспособности работника, сообщившего о намерении лично присутствовать на заседании комиссии.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определяя порядок формирования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, Положение предусматривает, что председатель соответствующей комиссии при поступлении к нему в установленном порядке информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии, в 10-дневный срок назначает дату заседания комиссии и организует ознакомление указанных в Положении лиц, с соответствующей информацией и с результатами ее проверки (подпункты "а", "б" пункта 18). При этом в силу данного Положения заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов; о намерении лично присутствовать на заседании комиссии он указывает в обращении, заявлении или уведомлении, представляемых в соответствии с данным Положением; в отсутствие государственного служащего заседания комиссии могут проводиться, если в его обращении, заявлении или уведомлении не содержится указания о намерении лично присутствовать на заседании комиссии, а также если государственный служащий, намеревающийся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился на заседание комиссии (пункты 19 и 19.1).
Аналогичные предписания содержатся в Положении о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата, начальников и заместителей начальников территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации, работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Минюстом России, и урегулированию конфликта интересов, которое утверждено приказом Минюста России от 4 апреля 2016 года N 85, в частности, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821.
Таким образом, оспариваемые заявительницей положения, рассматриваемые в системе действующего нормативного регулирования, обеспечивают возможность работника принять участие в заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, носят гарантийный характер и не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права.
Разрешение же связанного с установлением и оценкой фактических обстоятельств вопроса о том, имелись ли основания для проведения заседания соответствующей комиссии в отсутствие Е.А. Щербачевич, к чему, по существу, сводятся ее доводы, а также проверка оспариваемых ею положений на соответствие Трудовому кодексу Российской Федерации не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербачевич Елены Антоновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН