КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2026 г. N 622-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АКЦИОНЕРНОГО
ОБЩЕСТВА "БАЛАКЛАВСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ ИМ.А.М. ГОРЬКОГО"
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 7 ПУНКТА 2
СТАТЬИ 337 И ПУНКТОМ 7 СТАТЬИ 339 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им.А.М. Горького" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Акционерное общество "Балаклавское рудоуправление им.А.М. Горького" (далее также - АО "Балаклавское РУ") оспаривает конституционность подпункта 7 пункта 2 статьи 337 "Добытое полезное ископаемое" и пункта 7 статьи 339 "Порядок определения количества добытого полезного ископаемого" Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов АО "Балаклавское РУ" отказано в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом суды с учетом фактических обстоятельств дела пришли к выводу, что для целей исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых количество добытого полезного ископаемого применительно к деятельности заявителя должно определяться исходя из объема реализованного полезного ископаемого, полученного в результате дробления и грохочения.
По мнению АО "Балаклавское РУ", оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 55 (часть 3), 57 и 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают неопределенность в вопросе об установлении количества добытого полезного ископаемого для целей исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых, что приводит к возникновению непосильного налогового бремени.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.
Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, законодатель в главе 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации определил в качестве объекта налогообложения, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр (пункт 1 статьи 336), при этом определив и разграничив самостоятельные виды добытых полезных ископаемых, в том числе предусмотрев такой вид, как горнорудное неметаллическое сырье (подпункт 7 пункта 2 статьи 337).
В свою очередь, пунктом 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила определения количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого, в соответствии с которыми по общему правилу учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь); при этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Таким образом, оспариваемые законоположения не содержат неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого судами установлено, что применительно к деятельности АО "Балаклавское РУ" комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр мог считаться завершенным после их дробления и грохочения. Оценка же обоснованности правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им.А.М. Горького", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН