КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2026 г. N 628-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ПАХОМОВОЙ НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 И ПОДПУНКТОМ "А" ПУНКТА 17
СТАТЬИ 44.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОКУРАТУРЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В. Пахомовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.В. Пахомова оспаривает конституционность следующих положений статьи 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации":
пункта 2, согласно которому прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 данной статьи, на основании их обращения либо с их согласия вместо единовременной социальной выплаты при наличии предусмотренных данной статьей оснований и условий ее получения могут предоставляться жилые помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации;
подпункта "а" пункта 17, в соответствии с которым право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным данной статьей, за исключением лиц, уволенных в соответствии с подпунктами "б" - "е" пункта 1 статьи 43 данного Федерального закона.
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 марта 2022 года, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворено исковое требование Н.В. Пахомовой о признании ее права на предоставление занимаемого служебного жилого помещения в собственность.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 25 марта 2024 года, поддержанным вышестоящими судами, Н.В. Пахомовой отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным письма, в котором сообщалось об оставлении Генеральным прокурором Российской Федерации без удовлетворения предложения жилищной комиссии о передаче заявительнице занимаемого жилого помещения в собственность (одновременно в письме разъяснялось о том, что Н.В. Пахомовой будет предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилых помещений в порядке очередности).
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют не исполнять (преодолевать) вступившие в законную силу судебные акты.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому их введение и отмена, изменение порядка и условий их предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов, в том числе от имеющихся у государства финансовых возможностей (Постановление от 12 июля 2022 года N 30-П; определения от 4 февраля 2014 года N 234-О, от 29 ноября 2024 года N 3116-О и др.).
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", регулируя отношения, связанные с обеспечением прокуроров жилыми помещениями, закрепляет общее правило, в соответствии с которым обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений; вместе с тем прокурорам и лицам, в частности, уволенным из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы на основании их обращения либо с их согласия вместо единовременной социальной выплаты при наличии оснований и условий ее получения могут предоставляться жилые помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации (пункты 1 и 2, подпункт "а" пункта 17 статьи 44.1).
Таким образом, оспариваемые законоположения, закрепляющие особенности обеспечения жильем сотрудников прокуратуры, в том числе уволенных со службы с правом на пенсию при признании их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.
Разрешение же вопроса о порядке обеспечения заявительницы жилым помещением, а равно и оценка правильности и обоснованности правоприменительных решений по ее делу не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пахомовой Натальи Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН