КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2026 г. N 636-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
САМСОНОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 15 СТАТЬИ 8.2 ЗАКОНА САРАТОВСКОЙ
ОБЛАСТИ "ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ НА ТЕРРИТОРИИ
САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А. Самсонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.А. Самсонов оспаривает конституционность части 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", устанавливающей административную ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, а равно благоустроенной и предназначенной для озеленения территории, спортивных и детских площадках.
Как следует из представленных материалов, постановлением административной комиссии муниципального образования "Город Саратов", оставленным без изменения судами, Д.А. Самсонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного оспариваемой нормой.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет привлекать к административной ответственности за размещение транспортного средства на территории, не являющейся объектом благоустройства, без доказывания вины лица в совершении данного административного правонарушения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях как элементах объекта благоустройства - независимо от того, причиняется ли зеленым насаждениям непосредственный вред, - является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2018 года N 2790-О).
Часть 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" устанавливает административную ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, а равно благоустроенной и предназначенной для озеленения территории, спортивных и детских площадках. Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с правилами благоустройства территории, принимаемыми органами местного самоуправления, в частности в случае заявителя - с Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" (приложение к решению Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года N 45-326), которые запрещают размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, а равно благоустроенной и предназначенной для озеленения территории, спортивных и детских площадках (пункты 2.1.9, 2.3.6 и 4.1.18).
Оспариваемая норма действует во взаимосвязи с общими положениями законодательства об административных правонарушениях, в силу которых привлечение к административной ответственности лица допускается только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению по каждому делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 1.5 и пункт 3 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации).
Таким образом, часть 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", не предполагающая возможности произвольного применения, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Дмитрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН