КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2026 г. N 681-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БЕНДАЛОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 55, ЧАСТЯМИ
ПЕРВОЙ, ТРЕТЬЕЙ И ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 67, ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ
ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 198 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Бендалова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.А. Бендалов оспаривает конституционность части второй статьи 55 "Доказательства", частей первой, третьей и четвертой статьи 67 "Оценка доказательств", пункта 2 части четвертой статьи 198 "Содержание решения суда" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворены исковые требования С.А. Бендалова к юридическому лицу о взыскании денежных средств.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые положения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, не соответствуют статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 120 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду основывать решение на недопустимом доказательстве, полученном с нарушением закона, не давать надлежащей оценки доказательствам и не указывать мотивы, по которым им были отклонены доводы стороны дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Приведенные С.А. Бендаловым в обоснование своей позиции доводы, в том числе о ненадлежащей оценке судами доказательств и необоснованном отклонении ими доводов истца, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предполагают возможности их произвольного применения и выступают процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, фактически заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность принятых по делу с его участием судебных постановлений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бендалова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН