КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2026 г. N 721-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КВИТАНЦЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 540 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПУНКТАМИ 6 И 7 ПРАВИЛ
ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ
И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ
И ЖИЛЫХ ДОМОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Квитанцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.С. Квитанцев оспаривает конституционность пункта 1 статьи 540 "Заключение и продление договора энергоснабжения" ГК Российской Федерации, а также пунктов 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354; далее - Правила).
Как следует из представленных материалов, А.С. Квитанцев является собственником квартиры, подключенной к системе газоснабжения и не оборудованной прибором учета. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, с заявителя взыскана задолженность по оплате услуг газоснабжения, размер которой был определен по нормативам потребления. В ходе рассмотрения дела А.С. Квитанцев возражал против предъявленных требований со ссылкой на отсутствие между ним и газоснабжающей организацией договорных отношений, однако судами этот довод был отвергнут с учетом того обстоятельства, что в его квартиру истцом осуществляется поставка газа.
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат статье 35 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судам произвольно, без учета содержания пунктов 1 и 2 статьи 432 и статьи 438 ГК Российской Федерации устанавливать факт заключения договора.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 540 ГК Российской Федерации и пункты 6 и 7 Правил, устанавливающие возможность заключения договора энергоснабжения для бытовых нужд путем фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети или его конклюдентными действиями, выступают элементами специального правового механизма, обеспечивающего бесперебойное предоставление коммунальных услуг, в том числе посредством закрепления разумных правил заключения договоров по их оказанию, и с учетом особенностей регулируемых отношений обеспечивают тем самым достижение баланса интересов потребителей и исполнителей коммунальных услуг. Оспариваемые положения не предполагают произвольного применения и не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права А.С. Квитанцева.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квитанцева Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН