КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2026 г. N 794-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАНС МОТОРС" НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ОДИННАДЦАТЫМ ПРЕАМБУЛЫ
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Франс Моторс" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Франс Моторс" (далее также - ООО "Франс Моторс") оспаривает конституционность абзаца одиннадцатого преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", определяющего для целей данного Закона Российской Федерации, что уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования хозяйственного общества к ответчикам, к официальному представителю торговой марки производителя автомобилей и заявителю (официальному дистрибьютору), связанные с возложением обязанности заменить товар: поставщик обязан произвести согласование (одобрение) устранения производственного недостатка автомобиля путем замены на аналогичный автомобиль надлежащего качества в соответствии с гарантийной политикой, а ООО "Франс Моторс" обязано предоставить истцу согласованный (одобренный) автомобиль по акту приема-передачи.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, в том числе в правоотношениях между субъектами предпринимательской деятельности, оно допускает возложение ответственности за недостатки товара, как на "уполномоченную организацию", на юридическое лицо, не являющееся продавцом по договору купли-продажи, изготовителем такого товара или его импортером на территорию Российской Федерации, а также не созданное иностранным изготовителем и не уполномоченное им на принятие и удовлетворение требований потребителей о замене товара ненадлежащего качества.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (постановления от 11 декабря 2014 года N 32-П, от 11 марта 2025 года N 11-П и др.; определения от 20 марта 2014 года N 608-О, от 14 января 2020 года N 1-О, от 9 июля 2024 года N 1761-О и др.).
В системе действующего правового регулирования на преодоление такого экономического неравенства направлен Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", который, в частности, содержит норму-дефиницию, применяемую во взаимосвязи с конкретными положениями законодательства о защите прав потребителей (абзац одиннадцатый преамбулы). Являясь частью системы норм, направленных на защиту прав потребителей, это положение обеспечивает определенность при применении данного Закона Российской Федерации.
Следовательно, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого исковые требования были предъявлены коммерческой организацией, не являющейся потребителем по смыслу указанного Закона Российской Федерации, при этом суды исходили в том числе из того, что обязательства ООО "Франс Моторс" по гарантийному обслуживанию и замене товара имеют договорную природу и вытекают, среди прочего, из договора дистрибуции, заключенного им с официальным представителем торговой марки производителя автомобилей.
Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, а также проверка правильности выбора и применения судами норм права с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Франс Моторс", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН