КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2026 г. N 809-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ИБРАГИМОВОЙ
ИНТИЗАР ИБРАГИМ КЫЗЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 376.1 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев по требованию И.И. Ибрагимовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. И.И. Ибрагимова оспаривает конституционность абзаца второго части первой статьи 376.1 "Срок подачи кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением судьи кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба И.И. Ибрагимовой возвращена ей без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока ее подачи. Жалоба заявительницы на указанное определение также возвращена ей определением судьи кассационного суда общей юрисдикции без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока ее подачи.
По мнению И.И. Ибрагимовой, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречит статьям 2, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35, 36, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду возвращать без рассмотрения по существу кассационную жалобу, поданную в пределах установленного для этого законом срока.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.
Поскольку жалоба И.И. Ибрагимовой на определение судьи кассационного суда общей юрисдикции о возврате ее кассационной жалобы не рассматривалась по существу судебной коллегией этого суда, как это предусмотрено статьей 379.2 ГПК Российской Федерации, а представленные заявительницей письма сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации не подтверждают факт обжалования указанного определения в надлежащем порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, постольку нельзя прийти к выводу, что И.И. Ибрагимовой исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Ибрагимовой Интизар Ибрагим кызы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН