КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2026 г. N 828-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ШЕВЕЛЕВА ЛЕОНИДА ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 83 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.И. Шевелева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Л.И. Шевелев оспаривает конституционность пункта 3 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что, если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 данной статьи.
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции и определением суда апелляционной инстанции, которым оно частично отменено с вынесением нового решения, среди прочего, Л.И. Шевелев, с которого ранее были взысканы алименты на трех несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, освобожден от уплаты алиментов на дочь, место жительства которой определено с ним;
отказано в удовлетворении требования заявителя об освобождении его от уплаты алиментов на других детей, которые проживают с матерью и место жительства которых также определено с ней. Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания с матери - менее обеспеченного родителя, с которым проживает двое детей, алиментов на несовершеннолетних детей, включая дочь, место жительства которой определено с заявителем. В передаче кассационной жалобы Л.И. Шевелева на постановления судов нижестоящих инстанций, включая определение суда кассационной инстанции, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 17, 19 и 38 Конституции Российской Федерации, поскольку оно не допускает отсутствия алиментных обязательств на несовершеннолетних детей и позволяет взыскать алименты без учета содержания детей родителем.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 6 октября 2017 года N 23-П и от 1 февраля 2019 года N 7-П; определения от 17 января 2012 года N 122-О-О, от 20 июля 2021 года N 1636-О и др.). Ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П и от 14 апреля 2022 года N 15-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 704-О, от 27 октября 2022 года N 2826-О и др.).
Пункт 3 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации гарантирует максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2387-О и от 29 мая 2025 года N 1394-О).
Соответственно, оспариваемое положение не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Кроме того, доводы, приведенные в обоснование обращения, в частности утверждение о том, что суды не установили, является ли мать детей менее обеспеченным родителем, свидетельствуют, что нарушение конституционных прав Л.И. Шевелев связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а, среди прочего, с оценкой судами материального положения родителей как обстоятельства, имеющего значение для разрешения спора.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевелева Леонида Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН