КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2026 г. N 852-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛОБАНОВА ЮРИЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 84.1 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Ю. Лобанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.Ю. Лобанов оспаривает конституционность части пятой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 данного Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками данного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи данного Кодекса или иного федерального закона.
Как следует из представленных материалов, заявитель, не соглашаясь с увольнением, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованные отпуска и компенсацию морального вреда. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, были удовлетворены требования заявителя о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части требований отказано.
По мнению Ю.Ю. Лобанова, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 37 (части 1 и 4) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно, не устанавливая срок, в который должна быть произведена запись в трудовую книжку и внесена информация в сведения о трудовой деятельности работника, об основании и причине прекращения с ним трудового договора, по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предоставляет работодателю ничем не ограниченное право вносить такие записи в трудовую книжку работника в любое время и представлять в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о его трудовой деятельности неограниченное количество раз, отменять ранее внесенные в трудовую книжку записи, создавая предпосылки для злоупотребления работодателем своим правом, что, в свою очередь, приводит к нарушению права работника на труд, наделяет работодателя преимущественным правом на защиту своих интересов в суде, нарушая принципы равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, создавая предпосылки для нарушения права работника на судебную защиту.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть пятая статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации носит организационный характер, направлена на унификацию записей об увольнении в трудовой книжке, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть первая статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации), с целью исключения споров и разногласий при установлении основания прекращения трудового договора с работником, непосредственно порядок формирования работодателем в электронном виде информации о трудовой деятельности работника для предоставления и последующего хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не устанавливает и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", судебными постановлениями, приложенными к жалобе, не подтверждается применение судами общей юрисдикции оспариваемого законоположения в конкретном деле Ю.Ю. Лобанова.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобанова Юрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН