КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2026 г. N 884-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЕЛАГИНА КОНСТАНТИНА ГЕННАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Г. Елагина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин К.Г. Елагин оспаривает конституционность постановлений Правительства Российской Федерации от 15 марта 2004 года N 141, от 11 июля 2005 года N 417, от 24 марта 2006 года N 166, от 27 марта 2007 года N 183, от 25 марта 2008 года N 205, от 21 марта 2009 года N 248, от 18 марта 2010 года N 168, от 7 апреля 2011 года N 255, от 27 марта 2012 года N 238, от 27 марта 2013 года N 263 и от 28 марта 2014 года N 240, которыми утверждены коэффициенты индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, определенные, соответственно, по состоянию на 1 января 2003 года - 1 января 2013 года.
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные акты не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 39 (часть 2) и 115 (часть 1), поскольку не позволяют при исчислении его расчетного пенсионного капитала применить коэффициенты индексации страховой части трудовой пенсии, установленные иными указанными в жалобе постановлениями Правительства Российской Федерации в 2003-2014 годах, которые, как полагает заявитель, не вступают в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 27 ноября 2025 года N 3150-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал К.Г. Елагину в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение его конституционных прав рядом постановлений Правительства Российской Федерации, утвердивших коэффициенты индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, определенные, соответственно, по состоянию на 1 января 2003 года - 1 января 2013 года, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми она в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в целях защиты расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц от обесценивания в связи с инфляционными процессами Правительством Российской Федерации в 2003-2014 годах ежегодно утверждались коэффициенты индексации расчетного пенсионного капитала. Такое правовое регулирование направлено на повышение уровня пенсионного обеспечения застрахованных лиц и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации с теми же требованиями, заявитель настаивает на повторном рассмотрении ранее поданной им жалобы с учетом приведенных им новых доводов, которые, однако, не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу. По существу, К.Г. Елагин выражает несогласие с названным Определением Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и обжалованию не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елагина Константина Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН