КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2026 г. N 892-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
РЕЗНИЧЕНКО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 44.1
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
И ПУНКТОМ 1.3 ПОЛОЖЕНИЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПРОКУРОРАМ И ЛИЦАМ,
УКАЗАННЫМ В ПУНКТЕ 17 СТАТЬИ 44.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ЕДИНОВРЕМЕННОЙ
СОЦИАЛЬНОЙ ВЫПЛАТЫ ДЛЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ИЛИ СТРОИТЕЛЬСТВА ЖИЛЫХ
ПОМЕЩЕНИЙ (ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СОБСТВЕННОСТЬ)
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Резниченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В. Резниченко оспаривает конституционность следующих норм:
пункта 3 статьи 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", закрепляющего возможность предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений прокурорам, имеющим стаж службы в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, работников научных и образовательных организаций, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры;
пункта 1.3 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность) (утверждено приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 года N 624), предусматривающего, что единовременная социальная выплата предоставляется или занимаемое жилое помещение передается в собственность прокурорам один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации заявителю, уволенному со службы в органах прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, было отказано в признании нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в связи с прохождением военной службы в 1991 году ему предоставлялось жилое помещение, которое в 1998 году было бесплатно передано в собственность его супруге и дочери при наличии согласия самого С.В. Резниченко на приватизацию без включения его в договор. Законность данного отказа была подтверждена решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 40, 55 (части 1 и 2) и 75.1 Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования в силу неопределенности их содержания, порождающей возможность неоднозначного толкования и произвольного применения, препятствуют предоставлению предусмотренных законом жилищных гарантий работникам прокуратуры и пенсионерам из их числа, если они ранее обеспечивались жилыми помещениями, которые в результате процедуры приватизации были переданы в собственность членам их семей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому их введение, отмена, установление и изменение порядка и условий их предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов, в том числе от имеющихся у государства финансовых возможностей (определения от 4 февраля 2014 года N 234-О, от 5 марта 2014 года N 505-О, от 25 октября 2018 года N 2611-О и др.).
Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель в статье 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 31 декабря 2017 года N 492-ФЗ) предусмотрел обеспечение сотрудников органов прокуратуры жилыми помещениями путем предоставления им единовременной социальной выплаты и одновременно сохранил возможность получения жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации. При этом, определяя условия предоставления указанной выплаты, федеральный законодатель установил, что она производится один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры (пункт 3).
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что предназначение и юридическая природа жилищных гарантий как дополнительных мер социальной поддержки предопределяют, что их предоставление должно осуществляться с учетом общеправового принципа справедливости, с тем чтобы не допустить необоснованного сверхнормативного обеспечения граждан жильем за счет бюджетных средств или государственного (муниципального) жилищного фонда, что может достигаться, в частности, за счет требования однократности предоставления таких гарантий (Определение от 27 июня 2023 года N 1551-О).
Следовательно, оспариваемое положение пункта 3 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Разрешение же вопроса о проверке конституционности ведомственных нормативных актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Резниченко Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН