КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2026 г. N 900-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БУТКОВИЧА ЕВГЕНИЯ ИГОРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 13 И 21 ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ
СТАТЬИ 47 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.И. Бутковича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданину Е.И. Бутковичу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в предоставлении копий материалов, содержащихся в уголовном деле; разъяснена возможность получения копий таких материалов, в частности, с помощью адвоката.
Заявитель утверждает, что пункты 13 и 21 части четвертой статьи 47 "Обвиняемый" УПК Российской Федерации противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 - 19, 21, 24, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку они не предоставляют реальной возможности снимать копии с материалов уголовного дела в случае нахождения осужденного в местах лишения свободы при отсутствии у него денежных средств, защитника и иных доверенных лиц.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осужденному - в целях обеспечения его права на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) - после вступления приговора в законную силу должна обеспечиваться возможность получать копии материалов уголовного дела и представлять суду доказательства, обосновывающие его позицию (определения от 21 октября 2008 года N 681-О-О, от 28 сентября 2021 года N 1994-О и др.).
Пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации закрепляет право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Приведенной норме корреспондирует пункт 12 части четвертой той же статьи, закрепляющий право обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из дела любые сведения и в любом объеме, а также пункт 7 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации, предусматривающий аналогичные права для защитника. Данные нормативные положения направлены не на ограничение, а на обеспечение права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, которое может быть реализовано как при личном ознакомлении с соответствующими документами и материалами, так и путем получения их копий, а также ознакомления с помощью адвоката или иного представителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 269-О, от 28 сентября 2021 года N 1994-О, от 27 июня 2023 года N 1746-О и др.).
При этом согласно частям четвертой и восьмой статьи 12 УИК Российской Федерации осужденный вправе самостоятельно обращаться с целью получения юридической помощи в том числе в общественные объединения, а равно к адвокатам и иным лицам, имеющим право на ее оказание (как на возмездной, так и на безвозмездной основе) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года N 2634-О).
Таким образом, пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, а равно пункт 21 той же части, закрепляющий право обвиняемого защищаться иными средствами и способами, не запрещенными данным Кодексом, подлежат применению в системе действующего правового регулирования, направлены, в частности, на реализацию права знакомиться с документами и материалами, затрагивающими права и свободы гражданина, и права на судебную защиту, не содержат положений, допускающих произвольное разрешение заявленного ходатайства о предоставлении заверенных копий судебных решений, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Установление же наличия оснований к удовлетворению его конкретных ходатайств, адресованных суду, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутковича Евгения Игорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН