КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2026 г. N 915-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ХОРУНЖЕГО СЕМЕНА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 69, ПУНКТОМ
"А" ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 131 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н. Хорунжего к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданин С.Н. Хорунжий осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных пунктом "а" части третьей статьи 131 "Изнасилование" УК Российской Федерации, с назначением окончательного основного наказания в виде лишения свободы на срок 15 лет.
В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 - 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 48, 49, 55 (часть 3), 75.1, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 69 "Назначение наказания по совокупности преступлений", пункт "а" части третьей статьи 131 УК Российской Федерации, а также пункт 1 статьи 5 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе", часть вторую статьи 49 "Защитник", часть вторую статьи 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу", часть первую статьи 63 "Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела", пункты 1, 2 и 7 части первой статьи 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию" и часть первую статьи 88 "Правила оценки доказательств" УПК Российской Федерации.
По его утверждению, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют без надлежащего исследования обстоятельств дела, достаточности и совокупности доказательств привлекать незаконным составом суда к уголовной ответственности имеющее алиби лицо по трем эпизодам преступлений при наличии признаков лишь одного продолжаемого.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Уголовный кодекс Российской Федерации в статье 131 определяет изнасилование как половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей (часть первая), а также дифференцирует (усиливает) ответственность за такое деяние, совершенное в отношении несовершеннолетней (пункт "а" части третьей).
Данные нормы уголовного закона действуют во взаимосвязи с положениями его Общей части, в том числе устанавливающими основание уголовной ответственности (статья 8), конкретизирующими понятие и признаки совокупности преступлений (статья 17), а также правила назначения наказания по совокупности преступлений (статья 69), и подлежат применению с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 года N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", в котором, в частности, разъясняется, что в тех случаях, когда несколько изнасилований были совершены в течение непродолжительного времени в отношении одного и того же потерпевшего лица и обстоятельства их совершения свидетельствовали о едином умысле виновного на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям статьи 131 УК Российской Федерации (пункт 8).
Соответственно, оценка деяний, предусмотренных статьей 131 УК Российской Федерации, как единого преступления или как совокупности преступлений производится исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, а сама данная норма не порождает в правоприменительной практике неопределенности и не допускает произвольной квалификации деяний, позволяя разграничить совокупность преступлений и единое продолжаемое преступление (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 2696-О и от 25 июня 2024 года N 1475-О).
Что же касается оспариваемых норм статей 5, 49, 61, 63, 73 и 88 УПК Российской Федерации, то они - закрепляя понятие алиби, возможность допуска в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого или иного лица, о допуске которого он ходатайствует, обстоятельства, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу, обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также правила оценки доказательств - направлены на обеспечение требований справедливого правосудия, на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела и также не содержат положений, допускающих возможность их произвольного применения.
Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые положения уголовного и уголовно-процессуального законов нарушают конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хорунжего Семена Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН