КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2026 г. N 934-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА ВЛАСОВА
ОЛЕГА ЛЕОНИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЕЙ 244 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина О.Л. Власова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин О.Л. Власов, осужденный по вступившему в законную силу приговору суда за совершение преступлений, просит признать не соответствующей статьям 2, 15, 17, 19, 45 - 50, 55 и 123 Конституции Российской Федерации статью 244 "Равенство прав сторон" УПК Российской Федерации, поскольку она, по его утверждению, позволяет государственному обвинителю собирать и представлять в ходе судебного следствия новые доказательства, не указанные в обвинительном заключении и отсутствующие в материалах уголовного дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Судопроизводство в Российской Федерации, согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая возможность заявления ходатайств и обжалования действий и решений суда, осуществляющего производство по делу, без каких-либо изъятий и дискриминации (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Приведенным конституционным требованиям корреспондируют положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (части первая и четвертая статьи 15); в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства (статья 244). Данные нормы, направленные на реализацию в уголовном судопроизводстве принципа состязательности сторон, имеют гарантийный характер, не могут расцениваться как нарушающие права участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения или защиты (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2794-О, от 28 февраля 2017 года N 264-О, от 28 сентября 2017 года N 2114-О и др.).
Правила же разрешения ходатайств, приобщения к материалам уголовного дела документов, ознакомления с документами и материалами, участия в исследовании доказательств, пределы судебного разбирательства регламентированы другими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе его главой 15, статьями 252, 271, 278, 286 и 291. Проверка же правильности выбора правовых норм, подлежащих применению, и их казуального истолкования правоприменителем с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Власова Олега Леонидовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН