ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2025 г. N 24-КГ25-8-К4
01RS0005-01-2023-000820-80
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Асташова С.В.,
судей Киселева А.П. и Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Майкопский район" к Егорову Алексею Александровичу о сносе самовольной постройки, по встречному иску Егорова Алексея Александровича к администрации муниципального образования "Майкопский район" о признании права собственности на объект незавершенного строительства
по кассационной жалобе Егорова Алексея Александровича на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18 октября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 мая 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2024 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
администрация муниципального образования "Майкопский район" (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Егорову А.А. о признании здания с кадастровым номером < ... > , расположенного по адресу: < ... > , < ... > , < ... > , самовольной постройкой и ее сносе, а также о возложении обязанности провести работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером < ... > .
Егоров А.А. обратился к администрации со встречным иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства, признании соглашения от 15 января 2021 г. о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером < ... > от 19 сентября 2017 г. мнимой сделкой и применении последствий ее недействительности.
Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18 октября 2023 г. иск администрации удовлетворен. В удовлетворении встречных исковых требований Егорова А.А. отказано.
Определением от 26 января 2024 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Егорова Т.Ю.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 мая 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования администрации удовлетворены. Объект незавершенного строительства и навес к нему, расположенные на земельном участке с кадастровым номером < ... > , признаны самовольной постройкой. На Егорова А.А. возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки собственными силами и за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу. На Егорова А.А. возложена обязанность произвести работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером < ... > . В удовлетворении уточненных встречных исковых требований Егорова А.А. о признании права собственности на объект незавершенного строительства, возложении обязанности на администрацию заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером < ... > отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от 12 ноября 2024 г. апелляционное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определений судов апелляционной и кассационной инстанций, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2025 г. заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления, а определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии со статьей 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По настоящему делу судами апелляционной и кассационной инстанций таких нарушений не допущено.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2).
Удовлетворяя исковые требования администрации, суд апелляционной инстанции, с учетом заключения судебной экспертизы и принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал возведенную Егоровым А.А. постройку самовольной и возложил обязанность ее снести, отказав в удовлетворении встречного иска Егорова А.А.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Судом установлено, что 19 сентября 2017 г. комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район" передал Егорову А.А. в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 3 314 кв. м с кадастровым номером < ... > , категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: < ... > .
3 декабря 2018 г. Егоров А.А. обратился к главе администрации с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, указав сведения о планируемых параметрах: количество надземных этажей - 1, высота 9,60 м, сведения об отступах от границ земельного участках с севера - 11,50 м, с юга - 13 м, с запада - 75 м, с востока - 22,5 м, площадь застройки - 20 кв. м.
Письмом от 4 декабря 2018 г. администрация уведомила Егорова А.А. о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером < ... > .
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом с кадастровым номером < ... > площадью 16,7 кв. м, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрировано за Егоровым А.А. 12 января 2021 г.
14 января 2021 г. Егоров А.А. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером < ... > без проведения торгов.
15 января 2021 г. между администрацией и Егоровым А.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером < ... > , заключенного 19 сентября 2017 г., а 15 февраля 2021 г. сторонами заключен договор купли-продажи спорного земельного участка по цене 34 091,12 руб.
Согласно выписке из ЕГРН от 6 июля 2021 г. право собственности Егорова А.А. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Прокурор Майкопского района обратился в суд с иском к администрации, Егорову А.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности Егорова А.А. на здание с кадастровым номером < ... > , исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Егорова А.А. на здание, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером < ... > от 15 февраля 2021 г., применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой проверкой выявлено нарушение земельного законодательства при отчуждении земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку Егоровым А.А. приобретен в собственность земельный участок, значительно превышающий площадь, необходимую для обслуживания находящегося на нем жилого дома, без проведения конкурсных процедур и без уплаты соответствующей цены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 8 апреля 2022 г., вступившим в законную силу, отменено решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 17 января 2022 г., которым в удовлетворении иска прокурора отказано, по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Егоров А.А. в целях исключения процедуры обследования оконченного строительством объекта осуществил его постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права в упрощенном порядке.
Строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером < ... > осуществлено Егоровым А.А. с нарушением параметров, указанных в документе, предоставляющем право на проведение соответствующих работ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея пришла к выводу о том, что возведенное Егоровым А.А. строение площадью 16,7 кв. м на земельном участке площадью 3 314 кв. м не может быть признано жилым домом.
В настоящее время наличие какого-либо права Егорова А.А. на земельный участок судом не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Судом апелляционной инстанции учтены требования приведенных процессуальных норм, поскольку его выводы согласуются с установленными при рассмотрении другого дела обстоятельствами, имеющими преюдициальное значение при разрешении спора по настоящему делу.
В соответствии со статьей 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Поскольку таких нарушений судами допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 390.14, 390.15, 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 мая 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Егорова Алексея Александровича - без удовлетворения.