ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2024 г. N 56-УД24-14-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.,
судей Зыкина В.Я. и Шамова А.В.,
при секретаре Калиниченко А.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коваленко Ю.А. на приговор Приморского краевого суда от 28 декабря 2023 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г.
По приговору Приморского краевого суда от 28 декабря 2023 г.
Коваленко Юрий Александрович, < ... > , судимый:
- 16 апреля 2009 года Кировским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, условно с испытательным сроком 5 лет; постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 3 июля 2013 года условное осуждение отменено;
- 29 марта 2022 года Амурским областным судом (с учетом апелляционного определения от 30 июня 2022 года) по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 25 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- 30 сентября 2022 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 25 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
осужден:
- по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет с ограничением свободы на 1 год;
- по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, от назначенного наказания освобожден в соответствии с ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 30 сентября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 25 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ Коваленко Ю.А. установлены ограничения и возложена обязанность, приведенные в приговоре.
Мера пресечения Коваленко Ю.А. изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы Коваленко Ю.А. время его содержания под стражей с 28 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также отбытое им наказание по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 30 сентября 2022 года.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. приговор изменен: назначенное Коваленко Ю.А. по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание усилено до пожизненного лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 30 сентября 2022 года, окончательно Коваленко Ю.А. назначено пожизненное лишение свободы с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и установлением ограничений и обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.
В остальной части приговор в отношении Коваленко Ю.А. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденного Коваленко Ю.А. содержится просьба об отмене приговора, апелляционного определения и направлении дела на новое расследование.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Коваленко Ю.А. и защитника-адвоката Кротовой С.В., поддержавших кассационную жалобу, выступление представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурора Лежепекова В.А., а также потерпевших С. и Р., возражавших против доводов кассационной жалобы и полагавших, что оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не имеется, Судебная коллегия
установила:
по приговору Приморского краевого суда Коваленко Ю.А. признан виновным и осужден за убийство С., совершенное < ... > года, и убийство К., совершенное в период с < ... > года до < ... > года, а также за умышленное уничтожение автомобиля, принадлежащего Е.
Как установлено судом, преступления совершены в < ... > и < ... > края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Коваленко Ю.А. указывает, что вынесенные в отношении него приговор и апелляционное определение являются незаконными, необоснованными, постановлены с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Как утверждает осужденный, на предварительном следствии было нарушено его право на защиту, поскольку при назначении экспертиз следователь не предоставил ему возможность в присутствии адвоката задать вопросы экспертам; не были проведены очные ставки со свидетелями обвинения; по окончании предварительного следствия он не был ознакомлен вместе с адвокатом со всеми материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, при этом следователь в нарушение требований п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ не разъяснил ему права ходатайствовать о рассмотрении данного уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Кроме того, указывает, что при квалификации деяния по ст. 105 УК РФ судом неправильно применен уголовный закон, поскольку, по мнению осужденного Коваленко Ю.А., в его действиях содержится необходимая оборона, что в соответствии со ст. 37 УПК РФ исключает преступность деяния. В итоге Коваленко Ю.А. просит отменить вынесенные в отношении него приговор и апелляционное определение, а уголовное дело направить на новое расследование для проведения следственных действий с соблюдением его процессуальных прав и требований закона.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Коваленко Ю.А.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, в частности на выводы о виновности подсудимого, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.
Таких нарушений закона при разбирательстве уголовного дела в отношении Коваленко Ю.А. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания подсудимого Коваленко Ю.А., данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, показания потерпевших С., Р., Е., свидетелей Б., К., О., С., П., Х., Р., С., Д., Л., К., С., Г., заключения экспертов, протоколы следственного эксперимента и проверки показаний на месте с участием подсудимого Коваленко Ю.А., протоколы осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, а также другие доказательства, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Коваленко Ю.А. в убийствах С. и К., а также в умышленном уничтожении автомобиля, принадлежащего Е.
Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показания Коваленко Ю.А., заявившего в судебном заседании о непричастности к инкриминированным ему преступлениям, были тщательно проверены судом первой инстанции, и обоснованно отвергнуты в приговоре.
Показания Коваленко Ю.А., данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на местах происшествий, в которых он рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений, обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, даны в присутствии защитников - адвокатов, и подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы жалобы Коваленко Ю.А. о том, что при назначении экспертиз были нарушены его права, поскольку следователь не предоставил ему возможность в присутствии адвоката задать вопросы экспертам, не могут быть признаны обоснованными.
Как следует из материалов уголовного дела, Коваленко Ю.А. после совершения им преступлений скрылся и находился в розыске. После задержания следователь ознакомил Коваленко Ю.А. и его защитников со всеми постановлениями о назначении экспертиз, а также с заключениями экспертов. При этом ни Коваленко Ю.А., ни его защитники-адвокаты на предварительном следствии и в суде не оспаривали выводов экспертов, не заявляли каких-либо ходатайств. о проведении дополнительных или повторных экспертиз, а также о допросе экспертов.
Необоснованными являются также доводы жалобы осужденного Коваленко Ю.А. и о том, что по окончании предварительного следствия следователь, якобы, не ознакомил его и защитника-адвоката со всеми материалами уголовного дела.
Как видно из протокола следственного действия, составленного в порядке, предусмотренном ст. 218 УПК РФ, следователь ознакомил Коваленко Ю.А. и его защитника со всеми материалами уголовного дела, разъяснив при этом Коваленко Ю.А. все его права, в том числе предусмотренное п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Однако, как следует из протокола, Коваленко Ю.А. не пожелал воспользоваться правом заявить ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (т. 8 л.д. 149 - 156).
Доводы жалобы Коваленко Ю.А. о совершении преступлений в состоянии необходимой обороны несостоятельны.
Как установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, Коваленко Ю.А. 22 апреля 2013 года совершил убийство С. рядом с рестораном < ... > в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений из-за применения со стороны потерпевшего насилия к знакомому Коваленко. При этом Коваленко Ю.А. с целью лишения жизни С. нанес последнему не менее четырех ударов ножом, причинив ему телесные повреждения, в том числе проникающие колото-резаные ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого и межреберной артерии, а также в области правого подреберья с повреждением печени, в результате чего наступила смерть потерпевшего.
В период с 1 до 4 февраля 2018 года, на участке местности, прилегающей к " < ... > " вблизи проходной < ... > , он же (Коваленко Ю.А.), используя в качестве орудия преступления нож, на почве личных неприязненных отношений совершил убийство своей жены К., причинив ей телесные повреждения, в том числе проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением внутренних органов, колото-резаное ранение груди с повреждением средостения и дуги аорты, от которых наступила ее смерть.
Данные действия Коваленко Ю.А. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц.
Умышленное уничтожение Коваленко Ю.А. принадлежащего Е. автомобиля правильно квалифицировано судом по ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Обвинительный приговор Приморского краевого суда, постановленный в отношении Коваленко Ю.А., соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, положениям ст. 297, ч. 4 ст. 302, ст. 307 УПК РФ; в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты.
Правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 17, 87, 88 УПК РФ, а также положения ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности судом не нарушены.
Из протоколов судебных заседаний следует, что судебное разбирательство уголовного дела в отношении Коваленко Ю.А. в судах первой и апелляционной инстанций проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291-, 389.13 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда.
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем содержатся мотивы принятого судом решения по всем доводам, которые были приведены в апелляционном представлении государственного обвинителя, просившего усилить назначенное Коваленко Ю.А. наказание до пожизненного лишения свободы.
В апелляционном определении приведены конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность осужденного, с учетом которых Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции пришла к обоснованному выводу об исключительной опасности Коваленко Ю.А. для общества и необходимости назначения ему наиболее строгого вида наказания - пожизненного лишения свободы. При этом суд апелляционной инстанции учел, что особо тяжкое преступление (убийство К.) Коваленко Ю.А. совершил при наличии у него отягчающего обстоятельства, которым признан особо опасный рецидив преступлений.
При назначении Коваленко Ю.А. наказания уголовный закон судом апелляционной инстанции не нарушен.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационную жалобу осужденного Коваленко Ю.А. на приговор Приморского краевого суда от 28 декабря 2023 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. оставить без удовлетворения.