ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2025 г. по делу N 58-УД25-7-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я.,
судей Ермолаевой Т.А. и Русакова В.В.,
при секретаре Малаховой Е.И., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Алонцевой Л.А., поданной в защиту осужденного Лещева М.И., на приговор Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2024 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2024 года.
По приговору Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2024 года
Лещев Максим Игоревич, < ... > , несудимый,
осужден:
- по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год,
- по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет с ограничением свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст., 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Лещеву М.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности, указанных в приговоре.
Этим же приговором осуждены Максимов М.М. и Казимов М.Х.о., кассационные жалобы в отношении которых на приговор и апелляционное определение не поданы.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2024 г. приговор в отношении Лещева М.И. в части осуждения по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ отменен, и уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью Лещева М.И. к совершению преступления.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за Лещевым М.И. признано право на реабилитацию.
Этот же приговор в отношении Лещева М.И. изменен:
- исключено назначение Лещеву М.И. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;
- исключено решение о солидарном взыскании с него в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 169 026 рублей.
В остальной части указанный приговор в отношении Лещева М.И. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвоката Алонцевой Л.А. содержится просьба об изменении вынесенных в отношении Лещева М.И. судебных решений, переквалификации его действий на уголовный закон о менее тяжком преступлении и о смягчении назначенного осужденному наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Лещева М.И. приговора и апелляционного определения, выступление адвоката Алонцевой Л.А., поддержавшей кассационную жалобу, выступления потерпевшей С. и представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурора Абрамовой З.Л., возражавших против доводов кассационной жалобы защитника и просивших жалобу адвоката Алонцевой Л.А. оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Хабаровского краевого суда, с учетом внесенных в него судом апелляционной инстанции изменений, Лещев М.И. признан виновным и осужден за убийство Б., совершенное группой лиц, с целью скрыть другое преступление.
Преступление совершено на территории мкр. Таежный г. Комсомольска-на-Амуре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник - адвокат Алонцева Л.А. приговор и апелляционное определение в отношении Лещева М.И. считает незаконными, необоснованными, несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Ссылаясь на исследованные в суде первой инстанции доказательства - результаты судебно-гистологического исследования трупа Б. и выводы экспертной комиссии, протокол осмотра места происшествия, показания осужденных, защитник полагает, что достаточных доказательств умышленного причинения Лещевым М.И. смерти Б. судом не установлено. При этом защитник обращает внимание на то, что Б. после его перемещения из помещения гаражного бокса, где он был избит другими лицами, в лесополосу признаков жизни не подавал, и у осужденного Лещева М.И. были все основания полагать, что Б. мертв. Поскольку, как установлено судом, смерть Б. наступила от переохлаждения, а Лещев М.И., перевозя Б. в лесополосу - к месту сокрытия трупа, не осознавал, что Б. жив, защитник полагает, что действия Лещева М.И. следует квалифицировать по ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. Кроме того, защитник полагает, что у суда не было оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лещева М.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В итоге защитник просит вынесенные в отношении Лещева М.И. судебные решения изменить: исключить из приговора и апелляционного определения указание на признание в качестве отягчающего наказание Лещева М.И. обстоятельства "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя", переквалифицировать действия Лещева М.И. с п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить Лещеву М.И. минимальное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника - адвоката Алонцевой Л.А.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно процессуального законов, повлиявшие на исход дела, в частности на выводы о виновности подсудимого, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.
Таких нарушений закона при разбирательстве уголовного дела в отношении Лещева М.И. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания подсудимых Лещева М.И., Максимова М.М., Казимова М.Х.о, данные ими на предварительном следствии и в суде, протоколы очных ставок, показания свидетелей С., К., К., Б., П., Ж., свидетеля под псевдонимом С., личные данные которого сохранены в тайне, показания потерпевших С., В., протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинских экспертиз, показания экспертов М., С., Р., а также другие доказательства, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Лещева М.И. в совершении инкриминированного ему преступления - убийства Б., совершенного группой лиц, с целью скрыть другое преступление.
В приговоре суд обоснованно отверг доводы Лещева М.И. и его защитника, утверждавших о непричастности Лещева М.И. к убийству Б.
Как установлено судом, подсудимые, в том числе Лещев М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после похищения Максимовым М.М. и Казимовым М.Х.о. Б. и причинения ему вреда здоровью, с целью скрыть данное преступление, отвезли Б. в лесополосу и оставили на снегу при отрицательной температуре воздуха и грунта. При этом, оставляя Б., находящегося в угнетенном сознании в результате нанесенных ему травм, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего.
Как обоснованно указано судом в приговоре, подсудимые, будучи взрослыми дееспособными лицами, оставляя живого Б. в безлюдном месте, в лесном массиве, на значительном удалении от жилых строений, безусловно, предвидели возможность наступления его смерти, но относились к этому безразлично, т.е. действовали с косвенным умыслом.
В этой связи суд обоснованно отвергает утверждения стороны защиты о наличии в действиях подсудимого Лещева М.И. состава преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Судом также были проверены и обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о том, что при перемещении из помещения гаражного бокса в лесополосу Б. признаков жизни не подавал, и что у подсудимых якобы были все основания полагать, что Б. мертв.
В приговоре суд тщательно проанализировал показания подсудимых, данные ими во время предварительного следствия и в суде, сопоставил их с другими доказательствами по делу, в частности, заключениями и показаниями судебно-медицинских экспертов, протоколом осмотра места происшествия (местом обнаружения трупа Б.) и пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимые, в том числе Лещев М.И., оставляя Б. на снегу при отрицательной температуре воздуха и грунта, и забрасывая его ветками, осознавали, что последний был еще жив, поскольку каких-либо телесных повреждений, которые могли привести к его смерти, до этого ему не было причинено, внешних данных, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что Б. мертв, не имелось.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, избитого Б. подсудимые вывезли в лесополосу, где он впоследствии скончался, с целью скрыть ранее совершенное в отношении него преступление и избежать ответственности за это.
Положенные в основу приговора доказательства виновности Лещева М.И. являются допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 17, 87, 88 УПК РФ, а также положения ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности обвиняемого судом не нарушены.
Постановленный в отношении Лещева М.И. приговор Хабаровского краевого суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, положениям ст. 297, ч. 4 ст. 302, ст. 307 УПК РФ.
Действиям осужденного Лещева М.И., с учетом внесенных судом апелляционной инстанции в приговор изменений, дана правильная юридическая оценка.
При назначении Лещеву М.И. наказания за преступление, предусмотренное п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, уголовный закон не нарушен.
Судом были учтены все имеющиеся в уголовном деле данные, характеризующие личность Лещева М.И., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а также отягчающее наказание обстоятельство, каковым обоснованно признано совершение Лещевым М.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Данный вывод в приговоре суда мотивирован и не вызывает сомнений.
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем содержатся мотивы принятого судом решения по всем доводам, которые были приведены в апелляционных жалобах осужденного Лещева М.И. и его защитника - адвоката Алонцевой Л.А.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационную жалобу защитника - адвоката Алонцевой Л.А. на приговор Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2024 года в отношении осужденного Лещева Максима Игоревича оставить без удовлетворения.