ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2026 г. по делу N 127-УД25-22-К4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Карлина А.П.,
судей Куменкова А.В., Шмотиковой С.А.,
при секретаре Стрелковой А.А.,
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролова О.Э.,
путем использования систем видео-конференц-связи законного представителя Г.А., ее представителя Ш.
осужденного Зубкова О.А., его защитника - адвоката Петросяна А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Петросяна А.Г. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2025 года в отношении
ЗУБКОВА ОЛЕГА АЛЕКСЕЕВИЧА, < ... >
< ... >
< ... > судимого:
- 14 июля 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 400 000 рублей, который оплачен 8 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Карлина А.П., выступления осужденного Зубкова О.А., его адвоката Петросяна А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Фролова О.Э., законного представителя Г.А., ее представителя Ш. об оставлении кассационного определения без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 мая 2024 года Зубков О.А. осужден по ч. 1 ст. 238 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания Зубков О.А. освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 5 февраля 2025 года приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2025 года удовлетворено кассационное представление заместителя прокурора Республики Крым, апелляционное определение от 5 февраля 2025 года в отношении Зубкова О.А. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В кассационной жалобе адвокат Петросян А.Г. в защиту интересов Зубкова О.А. просит отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2025 года и направить дело на новое кассационное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что кассационное определение вынесено с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Считает, что суд кассационной инстанции не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях Зубкова О.А. квалифицирующего признака п. "б" ч. 2 ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, необоснованно сослался на положения ч. 1 ст. 7 Закона "О защите прав потребителей", ст. 39 НК РФ, ч. 2 ст. 17, ст. 423 ГК РФ, в соответствии с которыми услуги зоопарка по демонстрации животных не запрещены к оказанию малолетним детям. По мнению защитника, выводы суда кассационной инстанции не соответствуют нормам материального права, в частности преамбуле Закона "О защите прав потребителей" и положениям ст. 153, 21, 28 ГК РФ, поскольку оказание услуг на возмездной или безвозмездной основе не отменяет самого факта того, что действия лиц - это сделка, одной из сторон которой не может быть ребенок, возрастом до шести лет. Анализируя выводы суда кассационной инстанции о необходимости квалификации действий Зубкова О.А. по ч. 2 ст. 238 УК РФ утверждает, что указание на посещение детьми в возрасте до шести лет зоопарка допускается и поощряется, а услуга по демонстрации диких животных предоставляется всем посетителям, не является надлежащей мотивировкой необходимости квалификации действий осужденного по более тяжкому составу преступления.
Адвокат обращает внимание, что при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке не получили какой-либо правовой оценки доводы стороны защиты об отсутствии в деянии Зубкова О.А. состава инкриминированного преступления, включая субъект преступления и его субъективную сторону; о неустановлении способа получения травмы малолетним; о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, а также, о допущенных судами нарушениях закона.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката представитель Ш. заявляя о несогласии с изложенными в ней доводами, просит оставить кассационное определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Указанных нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела и принятии по нему решений не допущено, в связи с чем, у суда кассационной инстанции законных оснований для отмены апелляционного определения не имелось.
Вопреки доводам стороны защиты, выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности вины Зубкова О.А. в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных относимых и допустимых доказательств, получивших в приговоре и апелляционном определении надлежащую оценку.
Суд правомерно положил в основу приговора показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г.А., свидетелей Т. Г. С. об обстоятельствах произошедших 26 сентября 2021 года с малолетним Г.Л. в "Парке львов "Тайган", очевидцами которых они являлись; свидетелей Д. Т. П. Г. а также данные, имеющиеся в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов - фототаблиц и видеофайлов, проверки показаний на месте, включая проведенные с участием Г.А., иных протоколах следственных действий и заключениях экспертов, в том числе о механизме образования телесного повреждения обнаруженного у малолетнего, подробное содержание которых приведено в приговоре.
Каких-либо оснований подвергать сомнениям достоверность доказательств, взятых за основу приговора, у суда не имелось, поскольку по юридически значимым обстоятельствам они каких-либо существенных противоречий не содержат, находятся в логической связи и дополняют друг друга, воссоздавая истинную картину произошедшего.
Доказательства, на основе которых суд пришел к убеждению о виновности осужденного в совершенном преступлении, включая заключение эксперта А., протоколы следственного эксперимента и проверки показаний на месте от 28 сентября 2021 года, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Суд первой инстанции в полном объеме проверил заявленные доводы участников судопроизводства, дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Б. А., Щ., З. и П. заключениям специалистов от 25 ноября 2019 года, 11 июля 2022 года, 12 октября 2023 года, 16 февраля 2024 года, и указал, по каким основаниям он принимает одни доказательства и отвергает другие.
В целом содержание доводов кассационной жалобы адвоката Петросяна А.Г. по существу повторяет процессуальную позицию стороны защиты в суде первой и апелляционной инстанции, где аналогичным образом приводилась собственная интерпретация исследованных доказательств, высказывались предположения о недопустимости и недостоверности доказательств, об отсутствии реальной опасности оказываемых услуг, а также выдвигалась версия о невиновности Зубкова О.А., поскольку он не является субъектом преступления. После исследования всех юридически значимых обстоятельств, указанные в жалобе доводы были проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением выводов опровергающих их, с которыми соглашается и судебная коллегия.
Приговор постановлен в соответствии с предусмотренным уголовно-процессуальным законом порядком, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступного деяния, с указанием места, времени и способа его совершения, были правильно установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора.
Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств следует, что 26 сентября 2021 года Г.А., находясь на территории "Парка львов "Тайган" - структурного подразделения (филиала) "Ялтинский зоопарк "Сказка", единственным учредителем и директором которого является Зубков О.А., держа на руках малолетнего ребенка - Г.Л., < ... > года рождения, вплотную подошла к отжимному барьеру, расположенному на расстоянии менее 1 метра от основного вольера, в котором содержатся опасные животные - тигры, что не соответствует требованиям безопасности услуги, предусмотренным ст. 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст. 4, 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1, пп. 26, 30, 46 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2019 года N 1937 "Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию", пп. 6.5.7, 6.6.1, 6.6.2, 7.6, 7.6.1 ГОСТа Р 57013-2016 "Услуги населению. Услуги зоопарков. Общие требования", пп. 2.2, 7, 15, 21, 24, 44, 46, 153.3, 213, 226, 254, 254.1 "Правил техники безопасности и производственной санитарии для зоопарков (зоосадов) СССР", утвержденных Минкультуры СССР 25 июля 1973 года, в результате чего малолетний Г.Л. оказался в непосредственной близости к сетке основного вольера. При этом, находящийся в вольере тигр агрессивно отреагировав на присутствие людей - Г.А. и Г.Л. набросился на последних, причинив Г.Л. повреждение в виде полной ампутации большого пальца левой руки, то есть вред здоровью средней тяжести.
Суд первой инстанции, не согласившись с данной органом предварительного расследования юридической оценкой действий Зубкова О.А. по п. "б" ч. 2 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, исключил из обвинения квалифицирующий признак - оказания услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.
С данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции посчитав их необоснованными указал, что ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка", имеющее структурное подразделение (филиал) - "Парк львов "Тайган", является хозяйствующим субъектом и осуществляет деятельность ботанических садов, зоопарков и заповедников, в числе прочих - зрелищно-развлекательную деятельность, демонстрацию и содержание экзотических животных, что непосредственно предусмотрено ст. 2 Устава Общества. Согласно пп. 1, 7.1, 74, 75, 83, 84 "Правил техники безопасности и производственной санитарии для зоопарков (зоосадов) СССР", утвержденных Минкультуры СССР 25 июля 1973 года, все зоологические парки, располагающие коллекциями диких животных независимо от их видового состава и количества, относятся к категории учреждений повышенной опасности, что определяется наличием в зоопарках диких животных, опасных для обслуживающего персонала, посетителей и населения городов. Для практического осуществления своих задач, зоопарк, в том числе, проводит массовые мероприятия и может предоставлять услуги по катанию детей на животных, оборудовать детские игровые площадки, детские игровые комнаты, карусели и другие аттракционы, оборудованные по установленным нормам и правилам, действующим в парках культуры и отдыха. Аналогичные услуги оказывались и "Парком львов "Тайган".
Поскольку в соответствии с абз. 10 преамбулы и ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также ст. 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", услуги зоопарка по демонстрации животных малолетним детям не запрещены, посещение детьми в возрасте до шести лет зоопарка допускается и поощряется, в том числе для проведения детских праздников и вовлечения их на аттракционы, следовательно, зрелищно-демонстрационная услуга в виде демонстрации диких опасных животных, включая тигров, с соблюдением требований безопасности предоставляется всем посетителям зоопарка без ограничения в возрасте.
Таким образом, Зубков О.А. не обеспечив установку отжимного барьера у вольера с амурскими тиграми с соблюдением требований закона по безопасности, создал опасность для жизни и здоровья посетителей парка, в том числе для детей, не достигших возраста шести лет.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о незаконности квалификации действий Зубкова О.А. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, отменила определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, которым приговор суда был оставлен без изменения, и передала дело на новое апелляционное рассмотрение.
Вместе с тем, выводы суда кассационной инстанции не основаны на требованиях закона. Уголовная ответственность по п. "б" ч. 2 ст. 238 УК РФ предусмотрена в случае производства, хранения или перевозки в целях сбыта либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предназначенных непосредственно для детей в возрасте до шести лет.
При этом установлению подлежит не то обстоятельство, что предоставляемыми услугами могли пользоваться дети в возрасте до шести лет, а факт того, что указанные услуги предназначались специально для данной категории лиц.
По настоящему делу каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оказываемые структурным подразделением ООО "Ялтинский зоопарк "Сказка" - "Парком львов "Тайган" услуги являлись специализированными, направленными непосредственно на детскую аудиторию в возрасте до шести лет, которые бы давали основания для квалификации действий виновного по п. "б" ч. 2 ст. 238 УК РФ, суду не представлено и в материалах дела не содержится.
Само по себе наличие возможности посещения парка детьми, не достигшими шестилетнего возраста, в сопровождении взрослых, не свидетельствует о том, что услуги парка по демонстрации диких животных являются специализированными услугами для указанных детей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Зубкова О.А. и необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При этом суд апелляционной инстанции правомерно согласился с приговором суда, признав его законным. По результатам апелляционного рассмотрения вынесено определение, которое в полной мере соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. В судебном решении содержится надлежащая оценка всех доводов изложенных в апелляционных представлении и жалобах, а также приведены мотивы принятых решений.
При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2025 года в отношении Зубкова Олега Алексеевича отменить.
Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 5 февраля 2025 года в отношении Зубкова Олега Алексеевича оставить без изменения.