ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 12 ноября 2025 г. N 58-УД25-12-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Зеленина С.Р., судей Боровикова В.П., Зыкина В.Я.,
с участием осужденного Наумова С.А., адвоката Панфилова Ф.С., прокурора Абрамовой З.Л. при секретаре Быстрове Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Наумова С.А. на приговор Хабаровского краевого суда от 19 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2025 года.
Согласно приговору Хабаровского краевого суда от 19 августа 2024 года
установила:
НАУМОВ Сергей Александрович, < ... > 27 ноября 2006 года судимый Центральным районным судом г. Хабаровска, с учетом внесенных изменений, по ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 20 мая 2020 года по отбытии наказания,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2025 года приговор в отношении Наумова С.А. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осужденного Наумова С.А., адвоката Панфилова Ф.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Наумов С.А. осужден за убийство Ч. и Б. Он же осужден за уничтожение дома Ч. путем поджога, в результате чего потерпевшему причинен значительный ущерб на 516 530 рублей.
Преступления совершены 8 - 9 мая 2023 года в г. Хабаровске при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Наумов С.А. ставит вопрос об отмене судебных решений и о возвращении уголовного дела прокурору, ссылаясь при этом на отсутствие доказательств его виновности. Суд первой инстанции не принял во внимание его показания в ходе предварительного следствия 9 мая и 15 июля 2023 года (т. 3 л.д. 84 - 89, 135 - 141) и в судебном заседании. Он никогда не признавал вину в содеянном и всегда утверждал, что после распития с потерпевшими спиртных напитков он ушел домой.
Данное обстоятельство подтвердили Н. и К. Суд оставил без внимания пояснения его и свидетеля Л. о наличии конфликта между последним и Б. При этом суд не учел наличие у свидетеля К. оснований для его оговора. Осужденный анализирует и другие приведенные в приговоре доказательства и делает собственные выводы о недоказанности его вины.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Топтун И.А. приводит суждения относительно несостоятельности позиции ее автора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на нее, Судебная коллегия считает необходимым судебные решения в отношении Наумова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.
Суд первой инстанции надлежащим образом оценил показания Наумова С.А., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
Показания осужденного в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом в приговоре суд указал, какие его показания он принимает, а какие - отвергает.
Судом правильно оценены показания свидетелей К. и Н.
При этом суд обоснованно учел тот факт, что 8 мая 2023 года осужденный распивал спиртные напитки в доме потерпевших. Там же некоторое время находился Л. который ушел после конфликта с Б.
В ходе предварительного следствия Наумов С.А. признал, что между ним и Б. был конфликт на почве ревности. Б. полагал, что он и Ч. являются любовниками. В ходе ссоры Б. разбил ему губу. Затем между ними произошла драка, в ходе которой Ч. также набросилась на него. После конфликта он ушел домой. Свою окровавленную одежду он сжег в бочке. О случившемся он рассказал Н. После этого он решил сходить в дом потерпевших. С ним пошел К. который остался у ворот. В доме он увидел, что на полу лежит Ч. а на ней сверху - Б. Рядом с телами горела тумба и ковер с кроватью. Он не стал тушить огонь и покинул дом.
Изложенные выше показания осужденного согласуются с показаниями свидетеля Н. в ходе предварительного следствия. Она подтвердила, что Наумов С.А. признался в убийстве мужчины и женщины.
Потом Наумов С.А. и ее сын К. решили сходить к дому потерпевших и проверить обстановку. Наумов С.А. взял розжиг для угля. Через некоторое время Наумов С.А. и К. вернулись, и последний сообщил, что Наумов С.А. зашел в дом потерпевших, а после этого сын увидел вспышку пламени в окне. Также сын рассказал ей о том, что видел, как Наумов С.А. сжег свои вещи в бочке.
Виновность Наумова С.А. подтверждается показаниями свидетеля К. и другими приведенными в приговоре, доказательствами, которым суд первой инстанции дал соответствующую оценку.
Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дела дана верная юридическая оценка.
При назначении наказания суд учел общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Назначенное Наумову С.А. наказание отвечает принципам и целям, указанным в ст. ст. 6 и 43 УК РФ.
Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ. Апелляционное определение соответствует ст. 389.28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 19 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2025 года в отношении Наумова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.