ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2026 г. по делу N 21-УДП25-9-К5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зеленина С.Р.,
судей Боровикова В.П. и Шамова А.В.,
при секретаре Малаховой Е.И.,
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой З.Л.,
путем использования системы видеоконференц-связи осужденного Машукова Р.Х. и в его интересах адвокатов Докшоковой Ф.А. и Пшихачева М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 марта 2025 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2025 года в отношении Машукова Р.Х.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой З.Л. по доводам кассационного представления об отмене апелляционного и кассационного определений, осужденного Машукова Р.Х. и в его интересах адвоката Докшоковой Ф.А. и Пшихачева М.А., просивших об отказе в удовлетворении кассационного представления, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2024 года
МАШУКОВ Ратмир Хасанович, < ... > несудимый,
осужден по части 2 статьи 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением указанных в приговоре обязанностей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 марта 2025 года приговор изменен, в соответствии с п. "к" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаны оказание медицинской помощи потерпевшему и принятие мер направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением; согласно части 2 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано оказание благотворительной помощи фонду < ... > для поддержки участников СВО и < ... > ; из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылка на постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств как на доказательство виновности осужденного и указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2025 года приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Машуков Р.Х. признан судом виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. просит об отмене апелляционного и кассационного определений и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. В суде первой инстанции государственный обвинитель, а затем и прокурор в суде апелляционной инстанции настаивали на необходимости назначения Машукову Р.Х. более строгого наказания в виде реального лишения свободы. Инкриминированное Машукову Р.Х. деяние посягает на общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок государственного управления, непосредственно направлено против здоровья представителя власти и, как представляющее повышенную общественную опасность, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Наказание в виде 2 лет лишения свободы назначено Машукову Р.Х. без учета общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств произошедшего, а вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания сделан без учета данных о его личности. Из видеозаписи с камеры наружного наблюдения следует, что Машуков Р.Х. внезапно напал на В. жестоко избил, нанося удары со значительной силой кулаками по голове упавшего на скамейку потерпевшего, а потом на протяжении 14 секунд душил его, при этом даже после вмешательства случайного прохожего не сразу отпустил полицейского. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленных ран скуловой области и нижней губы, ушиба височно-нижнечелюстного сустава и травматического скола коронки второго зуба на верхней челюсти, которые причинили легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства сроком до 21 суток. Судом фактически не исследованы данные о личности Машукова Р.Х. При назначении Машукову Р.Х. наказания суд оставил без внимания обстоятельства, отрицательно его характеризующие. Так, 1 августа 2024 года он, управляя автомобилем < ... > не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем < ... > под управлением Ч. за что 5 августа 2024 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (подвергнут штрафу в размере 1 500 рублей). Именно в ходе рассмотрения материала о вышеуказанном административном правонарушении Машуков Р.Х. напал на В. При этом ранее в тот же день - 5 августа 2024 года около 0 часов 30 минут Машуков Р.Х., управляя тем же автомобилем, приехал в г. < ... > , где избил мешавшего ему проехать пешехода П., которому нанес со значительной силой два удара кулаками по лицу, сломав челюсть. Уголовное дело в отношении Машукова Р.Х. по части 1 статьи 112 и части 1 статьи 118 УК РФ прекращено 23 января 2025 года мировым судьей судебного участка < ... > г. Пятигорска Ставропольского края в связи с примирением с потерпевшим. Согласно сведениям, представленным УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, автоматическими системами фото- и видеофиксации в 2024 - 2025 годах зафиксировано 15 нарушений правил дорожного движения, совершенных на транспортном средстве < ... > включая превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час (часть 4 статьи 12.9 КоАП РФ) и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ). Изложенное свидетельствует о сформировавшемся у Машукова Р.Х. устойчивом стереотипе противоправного поведения и пренебрежении к закону. Одной из целей уголовного наказания является предупреждение совершения новых преступлений, как самими осужденными, так и другими лицами. По данному делу эта цель не достигнута, поскольку назначенное Машукову Р.Х. наказание в виде условного лишения свободы за тяжкое насильственное преступление, совершенное в отношении представителя власти, лишь утвердило его уверенность в своей безнаказанности, в связи с чем не может быть признано эффективным средством достижения цели предупреждения совершения как самим Машуковым, так и неопределенным кругом лиц насильственных преступлений, в том числе направленных против порядка управления и подрывающих авторитет государственной власти.
В возражениях адвокат Докшокова Ф.А. указывает на то, что при рассмотрении уголовного дела положения закона нарушены не были, наказание Машукову Р.Х. назначено в соответствии с требованиями закона, оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и в соответствии с положениями статьи 401.6, части 1 статьи 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Судом Машуков Р.Х. признан виновным в том, что 5 августа 2024 года в 13 часов 48 минут, находясь во дворе < ... > , в связи с неприязненным отношением к инспектору по ИАЗ ОГИБДД МО России < ... > В., возникшим в связи с надлежащим исполнением тем своих должностных обязанностей при принятии решения по произошедшему дорожно-транспортного происшествию с участием Машукова Р.Х. и Ч. нанес 9 ударов кулаками обеих рук в область лица В., после чего, зайдя ему за спину, обхватил своими обеими руками его шею и стал душить его, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленных ран скуловой области слева, красной каймы и слизистой нижней губы справа (ПХО ран с наложением швов), ушиба височно-нижнечелюстного сустава справа, травматического скола коронки второго зуба на верхней челюсти слева, квалифицирующиеся в совокупности как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности его расстройства сроком до 21 суток и осужден по части 2 статьи 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Приговор в отношении Машукова Р.Х. был обжалован в апелляционном порядке.
Согласно доводам апелляционного представления помощника прокурора г. Баксана Геляховой К.А., основаниями к отмене приговора являлись явная переоценка судом первой инстанции учтенных им данных о личности виновного при назначении условного наказания, оставление без внимания обстоятельств совершения Машуковым Р.Х. преступления, его характер и степень общественной опасности, а приведенная в приговоре ссылка на учет этих обстоятельств носит формальный характер и не свидетельствует об обоснованности приговора в части определения меры наказания; не учтены в достаточной степени обстоятельства совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжкого, направленного против государственной власти, интересов государственной службы.
При апелляционном рассмотрении уголовного дела судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики пришла к выводу, что при назначении Машукову Р.Х. наказания с применением положений статьи 73 УК РФ судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств; возможность исправления осужденного без изоляции его от общества, указала об отсутствии оснований считать назначенное Машукову Р.Х. наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, на что обращалось внимание в апелляционном представлении; об отсутствии каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденного; признала назначенное осужденному наказание законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом в силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу требований частей 1 и 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям Машуков Р.Х. ранее привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 82).
Преступление Машуковым Р.Х. совершено в отношении сотрудника ОГИБДД - представителя власти, в связи с исполнением тем своих должностных полномочий, в связи с чем, вызывает сомнение обоснованность признания судами смягчающими наказание обстоятельствами оказание благотворительной материальной помощи участникам СВО, благотворительной помощи фонду < ... > для поддержки участников СВО и < ... > .
При таких обстоятельствах назначенное Машукову наказание с применением статьи 73 УК РФ вызывает сомнение в его справедливости.
Однако эти доводы судом апелляционной инстанции оценки не получили, суждения по ним в определении не дано.
Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 389.28 УПК РФ в полной мере доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции требований части 1 статьи 6, части 2 статьи 43 УК РФ о справедливости наказания, положений части 2 статьи 73 УК РФ, фактически не рассмотрел, в нарушение требований статьи 389.28 УПК РФ мотивы принятого решения в обоснование своих выводов в опровержение позиции, приведенной в представлении, в определении не привел.
При рассмотрении дела в кассационном порядке указанные нарушения закона оценки не получили.
При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 марта 2025 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2025 года нельзя признать законными, они подлежат отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения положений закона.
Руководствуясь статьями 401.14 - 15 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 марта 2025 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2025 года в отношении МАШУКОВА Ратмира Хасановича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики.