ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 г. N 18-УД22-4-К4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Истоминой Г.Н.
судей Хомицкой Т.П. и Климова А.Н.
при секретаре Горностаевой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании жалобу судьи Мартыненко С.А. на частное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года.
По приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 августа 2019 года
Малов Владимир Вадимович, < ... > ,
осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Малову назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления сроком на два года.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 года приговор от 8 августа 2019 года изменен. Исключено указание о назначении Малову дополнительного наказания по ч. 1 ст. 293 УК РФ в виде "лишения права занимать должности в органах местного самоуправления сроком на 2 года". В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года вышеуказанные судебные решения отменены, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции иным составом суда.
Одновременно судебной коллегией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вынесено частное определение от 13 мая 2020 года, в котором обращено внимание судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А. на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона. Председателю Краснодарского краевого суда определено предпринять необходимые меры по исключению подобных нарушений закона и сообщить о них в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня получения частного определения.
В дальнейшем 14 сентября 2021 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края в отношении Малова был постановлен обвинительный приговор, по которому он осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Малов освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности. Названный приговор судом апелляционной инстанции оставлен без изменения и вступил в законную силу 30 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Хомицкой Т.П., мнение представителя Генеральной прокуратуры - прокурора Аминова В.Р. об отмене частного определения кассационного суда, Судебная коллегия
установила:
в жалобе судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А. утверждает о несостоятельности выводов суда кассационной инстанции о необходимости вынесения частного определения. Заявляет об отсутствии допущенных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Считает несостоятельным утверждение суда кассационной инстанции об отсутствии надлежащей проверки доводов стороны защиты о невиновности осужденного, поскольку согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции подсудимый Малов от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им на следствии. При этом в ходе судебного разбирательства сторона защиты доводов в обоснование своей позиции не заявляла. В связи с чем на основании совокупности имеющихся доказательств, судом в соответствии с требованиями закона в приговоре дана оценка показаниям осужденного и позиции стороны защиты о невиновности.
Обращает внимание, что судебная коллегия, принимая решение о вынесении частного определения, указала на то, что суд полностью перенес в приговор показания свидетелей по делу. Однако данное нарушение не относится к числу указанных в п. п. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17, ст. 389.25 УПК РФ и не свидетельствуют о наличии каких-либо иных нарушений прав участников процесса. Кроме того, в частном определении не указано, каким образом допущенные нарушения лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав на справедливое судебное разбирательство, повлияли на полноту установления фактических обстоятельств и юридическую оценку действий Малова. Считает, что вынесение частного определения несоразмерно нарушениям закона, установленным судебной коллегией кассационного суда. Кроме того, указывает, что протокол судебного заседания суда кассационной инстанции не содержит сведений о вынесении по делу частного определения. В то же время данное обстоятельство противоречит положениям ч. 11 ст. 401.13, 389.33 УПК РФ. Также отмечает, что частное определение было вынесено, в том числе в адрес председателя Краснодарского краевого суда, однако судебная коллегия Четвертого кассационного суда не указала какие конкретно нарушения были допущены председателем названного суда при исполнении им своих служебных обязанностей. Просит частное определение судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы судьи Мартыненко С.А., Судебная коллегия полагает, что выводы суда кассационной инстанции о необходимости вынесения частного определения по уголовному делу в отношении Малова В.В. обоснованы, определение вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 29 УПК РФ суды кассационной инстанции вправе реагировать на любые нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или в ходе предшествующего судебного разбирательства по уголовному делу, путем вынесения частных определений.
Из материалов уголовного дела следует, что судебной коллегией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции было рассмотрено уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малова на приговор от 8 августа 2019 года и апелляционное постановление от 24 октября 2019 года, по результатам которого названные судебные решения отменены ввиду допущенных судами существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Одновременно было вынесено частное определение с целью обратить внимание судьи Центрального районного суда г. Сочи Мартыненко С.А. на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также предложено председателю Краснодарского краевого суда предпринять необходимые меры по исключению подобных нарушений закона.
Судебная коллегия отмечает, что выводы, изложенные в частном определении относительно допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в отношении Малова В.В., содержат мотивированные суждения относительно необходимости соблюдения норм уголовно-процессуального закона при изложении описательно-мотивировочной части состоявшегося приговора, в том числе касающиеся вопроса оценки доказательств, квалификации действий виновного лица, а также обоснованы требованиями названного закона, определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При этом, Судебная коллегия обращает внимание, что именно, изложенные в частном определении обстоятельства, явились основанием отмены приговора и апелляционного постановления по настоящему уголовному делу, что было отражено и в кассационном определении судебной коллегии Четвертого кассационного суда от 13 мая 2020 года, которым были отменены состоявшиеся по делу судебные решения.
Входить же в обсуждение обоснованности отмены состоявшихся судебных решений по уголовному делу при рассмотрении жалобы заявителя Мартыненко С.А., Судебная коллегия не находит возможным, поскольку для этого отсутствуют процессуальные основания.
Довод же заявителя, касающийся отсутствия сведений в протоколе судебного заседания суда кассационной инстанции о вынесении по делу частного определения об обращении внимания судьи Мартыненко С.А. на допущенные нарушения закона по уголовному делу не могут быть рассмотрены в контексте существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену названного судебного решения.
При рассмотрении указанного вопроса Судебная коллегия исходит из того, что частное определение в данном случае является реакцией на допущенные судьей нарушения закона при рассмотрении конкретного уголовного дела, содержит дисциплинирующее обращение в отношении судьи; вынесение данного частного определения не ущемляет прав и интересов участников по уголовному делу по существу его разбирательства, поскольку не касается обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Принимает во внимание Судебная коллегия и выводы Конституционного Суда РФ, неоднократно обозначенные им в своих решениях, в частности, изложенные в Определении N 2094 от 27 сентября 2018 года, согласно которым суд вышестоящей инстанции не ограничен в полномочиях проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания суда первой инстанции с учетом доводов участников уголовного судопроизводства, материалов дела, признать имеющиеся в нем ошибки и определить их влияние на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Так, результатами проведенной судом кассационной инстанции проверки подтверждено вынесение данного частного определения полномочным составом суда в тот же день 13 мая 2020 года, что и кассационное определение по делу, с направлением 28 мая 2020 года (т. 19 л.д. 192) копии частного определения председателю Краснодарского краевого суда для принятия необходимых мер по исключению подобных нарушений закона со стороны судейского корпуса.
Выводы, изложенные в частном определении, были предметом обсуждения на совещании судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда 3 июля 2020 года с заслушиванием судьи Мартыненко С.А.
При этом Судебная коллегия обращает внимание, что сам факт вынесения частного определения не оспаривается и самим заявителем в жалобе.
Формальное же неуказание в протоколе судебного заседания о вынесении наряду с кассационным определением и частного определения, не влияет на обоснованность принятого судебного решения и соответствие его требованиям ч. 4 ст. 29 УПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
частное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года по уголовному делу в отношении Малова В.В. оставить без изменения, жалобу судьи Мартыненко С.А. - без удовлетворения.