ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-2690
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкий региональный центр судебной экспертизы" (г. Липецк; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2018 по делу N А40-57359/2013 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2018 по заявлению общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по настоящему делу,
при участии в деле судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Арсаналиева З.Х., Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, Управления Федерального казначейства по городу Москве,
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А40-57359/2013 и взыскании в его пользу компенсации в размере 50 400 рублей.
Решением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2018, производство по заявлению общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-57359/2013 прекращено.
В удовлетворении заявления общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу N А40-57359/2013 в разумный срок отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции округа указал на то, что общество обратилось в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лишь 29.01.2018, то есть, с учетом вступления в силу судебных актов, принятых ранее по настоящему делу, за пределами срока, установленного частью 2 статьи 222.1 Кодекса.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 КАС РФ, пункт 2 части 1, часть 2 статьи 222.6 АПК РФ).
Таким образом, арбитражный суд округа правомерно прекратил производство по заявлению в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Кроме того, суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА