Статья 222.6. Возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

1. Арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что:

1) заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;

2) заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 настоящего Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано;

3) до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением арбитражного суда;

5) срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

2. О возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, арбитражный суд выносит определение.

3. Копия определения о возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, направляется заявителю вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня вынесения определения или по истечении срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

4. Определение о возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены статьей 291 настоящего Кодекса.

В случае отмены определения заявление считается поданным в день его первоначального поступления в арбитражный суд.

5. Возвращение заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному обращению заинтересованного лица с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

• Статья 222.5. Оставление заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок без движения
• Статья 222.7. Срок рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

1. В ст. 222.6 регулируются вопросы возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в случае, если заявление не может быть рассмотрено арбитражным судом в силу наличия ряда обстоятельств, указанных в законе.

2. Основания для возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок частично отличаются от оснований для возвращения искового заявления, указанных в ст. 129 АПК:

1) заявление подано лицом, не имеющим право на его подачу. Данный вопрос должен быть решен арбитражным судом до возбуждения производства по делу и охватывает широкий спектр ситуаций - от неподведомственности дела в связи с обращением в арбитражный суд лица, которому такое право не предоставлено ФЗ, до подписания заявления неуполномоченным на то лицом. Данное основание для возвращения заявления не дублируется в ст. 129 АПК;

2) заявление подано с нарушением порядка и сроков, предусмотренных АПК, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока или если в восстановлении пропущенного срока было отказано. Такое основание для возвращения заявления также не характерно для искового производства (ст. 129 АПК);

3) до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении. Данное основание для возвращения заявления повторяет положения ст. 129 АПК и является следствием реализации заявителем принципа диспозитивности;

4) не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением арбитражного суда (об основаниях, процедуре и сроках оставления без движения см. комментарий к ст. 128 АПК);

5) срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данной связи следует руководствоваться теми сроками, которые установлены АПК и ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, согласно ст. 152 АПК дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК не установлено иное.

Кроме того, необходимо учитывать сроки рассмотрения дела в апелляционной инстанции (ст. 267 АПК - не более двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено АПК). Также важно руководствоваться ч. 2 ст. 222.1, согласно которой заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела нарушена и заинтересованное лицо (очевидно, речь идет о заявителе в рамках ст. 40 АПК) ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном АПК.

В данном случае законодатель устанавливает оценочное понятие, что позволяет арбитражному суду возвращать заявления, когда сроки рассмотрения дела или исполнительного производства явно свидетельствуют о том, что соответствующее право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено в силу отсутствия нарушения данного "разумного срока". Подобные ситуации тем более возможны в силу неоднозначности процессуального законодательства: п. 2 ст. 1 ФЗ о компенсации усложняет ситуацию, говоря о том, что нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

3. Часть 3 ст. 222.6 регулирует процедурный аспект: о возвращении заявления арбитражный суд выносит определение.

4. Данное определение может быть обжаловано, поскольку, очевидно, препятствует рассмотрению дела, и на это указывает ч. 4 ст. 222.6. Причем закон особо оговаривает, что в случае отмены определения заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального поступления в арбитражный суд, что может иметь важные материально-правовые или процессуально-правовые последствия.

Копия данного определения направляется заявителю вместе с самим заявлением и всеми прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного арбитражным судом в случае оставления заявления о присуждении компенсации без движения.

5. Повторное обращение по смыслу ч. 5 ст. 222.6 в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации представляет собой подачу нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, и вопрос о принятии такого заявления к производству суда будет решаться в общем порядке.